Дело № 5-1342/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 06 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края Дашиева Дулма Дашиевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>., <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <НОМЕР>, составленному УУП ОП «Северный» УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА5> около 20час. 00мин. ФИО1 находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в помещении магазина «Фиш Маркет» в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанесла царапины и вывих в области правой руки, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. При этом, ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, а также не истек срок давности привлечения к административной ответственности (2 года с момента совершения правонарушения). То есть, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее представитель ФИО3, вину не признали. ФИО1 суду показала, что <ДАТА6> она находилась в магазине «Фиш Маркет», куда приехал ФИО2. Ранее ФИО2 неоднократно приходил с угрозами по работе, говорил, что отправит покупателей, которые в последующем отравятся продукцией магазина. Она работала у них, и ей не была выплачена заработная плата. <ДАТА6> около 20 часов к ней приехал ФИО2 с очередной угрозой, пытался зайти в магазин, но она закрыла дверь, сообщив, что магазин закрыт. Далее, когда она открыла дверь, ФИО2 вновь подошел, ведя видеосъемку, она вновь предприняла попытку закрыть дверь, и в этот момент ФИО2 ворвался в помещение, напал на нее, вел себя агрессивно, размахивал руками и ударил ее по губе. В отношении ФИО2 вынесено постановление, он признан виновным по нанесению удара в отношении нее, назначено наказание. Считает, что после этого, ФИО2 решил также написать заявление в полицию, решил произвести ответные действия. Она удары ФИО2 не наносила, наоборот ФИО2 оттолкнул ее и нанес удар по лицу, она мгновенно закрыла лицо от удара, какие либо телесные повреждения ФИО2 она не могла нанести, кроме того, у нее в руке находился ее сотовый телефон. Представитель ФИО3 дополнила, что материалами дела не доказано, что ФИО4 нанесла царапины и вывих в области правой руки ФИО2. Кроме того, ранее в объяснениях ФИО2 ни слова не говорил об имеющихся повреждениях, заявление написал, после вынесения постановления о признании его виновным в противоправных действиях в отношении ФИО4. Считает, что состава административного правонарушения не имеется, просила суд прекратить дело, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевший ФИО2 обстоятельства, изложенныев протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме. По существу дела пояснил, что <ДАТА6> он приехал по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в помещении магазина «Фиш Маркет». По приезду он включил видео и ФИО4 увидев его, начала закрывать двери, не давала пройти во внутрь. Далее, ФИО4 начала размахивать руками и попыталась выхватить телефон. В результате данных действий ФИО4 нанесла ему царапины на правой руке и произошел вывих правой руки в области кисти. На дополнительные вопросы ФИО2 дополнил, что он вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял, никуда не врывался, лишь снимал видео. Когда он снимал на видео, был расслаблен, и испытал стресс когда ФИО4 начала выхватывать телефон, он пытался удержать и ухватиться за телефон, и получилась ситуация, что он пытается удержать телефон, а ФИО4 выхватить телефон. В это время, у него рука неудобно завернулась, нанесены царапины и вывих кисти, а именно правой руки. Своими действиями ФИО4 причинила ему физическую боль, о том что у него имелись телесные повреждения видели свидетели ФИО5 и ФИО6 В ходе рассмотрения ела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 Свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела суду показал, что работает тренером в фитнес клубе. Тренировки в зале у них проходят ежедневно, и ФИО2 занимается по вечерам от 2 до 4 раз в неделю. В тот день, на уточняющий вопрос суда показал, что <ДАТА6>, ориентировочное время около 20-21 часов, ФИО2 пришел на тренировку, был без настроения, началась тренировка. В работу тренера входит считывать людей с самого начала, необходим подход для задачи тренировки, поэтому он спросил у ФИО2 что произошло. ФИО2 ему рассказал, что его сотрудница осуществляет нелегальную работу, произошел конфликт и та женщина поцарапала ему руку, были боли, припухлость в области предплечья, запястья. На дополнительные вопросы свидетель ФИО5 дополнил, что визуально было видно несколько царапин, одна, две, три от потасовки, переломов не было. ФИО2 жаловался на боли в руке, в связи с чем была изменена тренировка и физические упражнения были переведены, в основном на ноги. Раз в полтора года он проходит курсы повышения квалификации по оказанию первой медицинской помощи. Также дополнил, что царапины были на правой руке в области предплечья и кисти размером от 3 до 5см., две царапины вертикально, одна горизонтально кривая, то есть переходящая из предплечья в запястье. Определить визуально вывих невозможно, бывают разные виды вывихов с полным отходом, капсульно, возможно определить только с помощью рентген снимка, о том, что был вывих гарантировать и утверждать, он не может. Свидетель ФИО6 по обстоятельствам дела суду показала, чтоработает в ООО «Регион74», где руководителем является ФИО2 <ДАТА7> она видела ФИО2 на работе и обратила внимание, что он бережет руку, спросила, что случилось. ФИО2 сказал, что 27.06.2023 года он ездил к ФИО1 и на входе она толкнула его, расцарапала руку, выхватывала телефон. На дополнительные вопросы свидетель ФИО6 дополнила, что царапины были красные от ногтей на правой руке в районе кисти, какой длины и как они располагались и сколько было царапин, она не помнит. Рука была припухшей в районе запястья, кисти. По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, был допрошен свидетель ФИО7, который является супругом ФИО1 Свидетель ФИО7 показалследующее. <ДАТА6> после 20 часов по адресу магазина «Фиш Маркет», после закрытия магазина, пришел ФИО2 и ударил ФИО4 по лицу. Его жена пошла закрывать дверь магазина, ФИО2 стоял в дверном проеме, увидел как ФИО2 ударил жену и она закрыла лицо руками, затем она закрыла магазин. На дополнительные вопросы свидетель ФИО7 дополнил, что жена не выхватывала телефон, он не видел телефон у ФИО2, у жены в правой руке был ее сотовый телефон. Жена ФИО2 руки не выламывала, потасовку не видел и ее не было.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> около 20час. 00мин. ФИО1 находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в помещении магазина «Фиш Маркет» в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанесла царапины и вывих в области правой руки, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, и не содержат иного уголовно-наказуемого деяния.
В ходе судебного разбирательства, в присутствии сторон, судом была осмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, также видеозапись, представленная ФИО2, которая была приобщена судом и отнесена к его доводам.
Из представленной записи следует, что конфликт <ДАТА5> около 20час. 00мин. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в помещении магазина «Фиш Маркет», между ФИО1 и ФИО2, имел место, что не опровергнуто сторонами. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 по указанному выше адресу ФИО1 нанесла ему царапины и вывих в области правой руки.
Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении царапин ФИО2 в результате действий ФИО1, в результате которой ФИО2 испытал физическую боль, суду должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлено. Данные обстоятельства, объективно подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершила вменяемое правонарушение; рапортом; объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, видеозаписью от <ДАТА5>
В части получения ФИО2 телесных повреждений в виде вывиха в области правой кисти, суд, учитывая то обстоятельство, что диагноз устанавливается с учетом анамнеза, жалоб пациента, результатов объективного осмотра и рентгенологического исследования, клиническая картина складывается из отека, деформации кисти и резкой боли в области повреждения, движения кистью невозможны или резко ограничены, лечение включает закрытое или открытое вправление вывиха, наложение гипсовой повязки, и в восстановительном периоде проводятся физиопроцедуры, массаж и ЛФК, суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, надлежащих доказательств тому, не представлено, как и самим ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, в части получения ФИО2 телесных повреждений в виде вывиха в области правой кисти, суд исключает из фабулы административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в части нанесения царапин ФИО2 установленной, и подтвержденной материалами дела, согласно которым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что она телесные повреждения ФИО2 не наносила, суд расценивает как право не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст.51 Конституции РФ и желание не быть привлеченным к административной ответственности, ее доводы опровергаются материалами дела, письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ и не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. К показаниям же свидетеля ФИО7 суд относится критически, относит его показания как к способу оградить ФИО1 от административной ответственности.Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что в результате противоправных действий ФИО1 не наступило неблагоприятных последствий, возможно назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Фиш Маркет» от <ДАТА6>, видеозапись, представленную ФИО2 от <ДАТА6> - хранить при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ руб. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Центральный районный суд г.Чита Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы. Мировой судья Д.Д. Дашиева Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, Расчетный счет <***>, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), л/с <***>, в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 03211601063010101140, УИН 031 656 33 075 00040032197896. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будут нести ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.