ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО5,при помощнике мирового судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/2023 по первоначальному иску <ФИО2>» к <ФИО3><ФИО4> ФИО6 <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и приобретением и созданием, содержанием имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и по встречному иску ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО>» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленные протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного участка №111 Центрального судебного района <АДРЕС> области находится гражданское дело по иску <ФИО2>» к ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и приобретением и созданием, содержанием имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и по встречному иску ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> к <ФИО2>» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленные протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3>

В уточненных исковых требованиях <ФИО2>» просило взыскать с ФИО6 <ФИО> неосновательное обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, а так же за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска <ДАТА> а с <ДАТА5> за каждый день не выплаты по день фактической выплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на данный момент, почтовые расходы, связанные подачей иска 237,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1003 рублей, взыскать с ФИО6 <ФИО> неосновательное обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и приобретением, созданием, содержанием имущества общего пользования, а так же за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска <ДАТА> а с <ДАТА7> за каждый день не выплаты по день фактической выплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на данный момент, почтовые расходы, связанные подачей иска 237,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 870 рублей, во встречном иске ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> просили суд признать недействительными решения общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленные протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3>

Судом в ходе судебного разбирательства на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку принятое судом встречное исковое требование не подсудно мировому судье. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО7 <ФИО> не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> и истцы по встречному иску не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Встречные исковые требования ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> к <ФИО9> о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленных протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3> принятые судом к производству являются неимущественными требованиями и не подлежат оценке.

Частью 3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд, и передает дело на рассмотрение в районный суд. В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Учитывая то, что судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был принят к производству встречный иск ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленные протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3> встречные исковые требования последних в силу ст.23 ГПК РФ не подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ полагает правильным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст. 23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-2327/2023 по первоначальному иску <ФИО2>» к ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО>. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и приобретением и созданием, содержанием имущества общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом и по встречному иску ФИО6 <ФИО> ФИО6 <ФИО> к <ФИО2>» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества <ФИО2>» оформленные протоколом от <ДАТА2> и протоколом от <ДАТА3> в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по существу на основании ч.3 ст.23 ГПК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №111 Центрального судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья

Определение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>