Дело №1-35-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2023 года станица Багаевская Ростовской области Мировой судья судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области ФИО3, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение и ордер №60055 от 14.09.2023года, потерпевшей<ФИО1>, при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО4, <АДРЕС> рождения, уроженки <АДРЕС> области, прож. <АДРЕС>образование среднее, замужем, имеет малолетних детей, не работает, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО4, <ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, вблизи подворья, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей ссоры с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, высказывала угрозу убийством в адрес <ФИО1>, а именно сказала <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом, в подтверждении своей угрозы, нанесла последней не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> телесные повреждения: кровоподтеки: правого предплечья верхней трети передней поверхности (1), левого предплечья средней трети задней поверхности (1), ссадины: правого коленного сустава передней поверхности (1), левого локтевого сустава задней поверхности (1). Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В создавшейся ситуации, учитывая обстоятельства произошедшего и агрессивное поведение ФИО4, действия последней, <ФИО1> восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший<ФИО1> в суде заявила ходатайство производство по уголовному делу прекратить в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1 УК РФ в связи с их примирением. Указала, что она примирилась с подсудимой, и та загладила причиненный вред, принесла извинения, ущерб возмещен. Подсудимая ФИО4 в суде вину в совершении вышеуказанного деяния признала, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Она ранее не судима. Причиненный вред заглажен. Защитник адвокат Чевела А.В. в суде, просит уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ущерба. Государственный обвинитель Филонова М.А. не возражает о прекращении уголовного дела, предусмотренные законом основания имеются. Мировой судья, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершения преступления впервые, небольшой тяжести, признанием вины, наличием смягчающих вину обстоятельств- наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, доводов защиты, гособвинения, позиции потерпевшего, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. Подсудимая и потерпевшая примирились, причиненный вред заглажен. Дела о преступлениях, предусмотренных ст.119ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 15 УК РФ Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Ст.119ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Багаевскому району, уничтожить при вступлении постановления в законную силу На основании изложенного и руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 82 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4, обязательство о явке,- отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Багаевскому району, уничтожить при вступлении постановления в законную силу Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Багаевского района Ростовской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья П.П.<ФИО2>