Постановление по делу № 5-400/2025 от 29.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-400/2025/2м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...> 29 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 29 марта 2025 года в 04 часа 38 минут у д. 54, корп. 2 по ул. <АДРЕС> г. Тюмени, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 237203 от 29 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 29 марта 2025 года в 04 часа 38 минут у д. 54, корп. 2 по ул. <АДРЕС> г. Тюмени, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1); - протоколом 72 АО № 560967 об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 29 марта 2025 года в 04 часа 32 минуты у д. 54, корп. 2 по ул. <АДРЕС> г. Тюмени отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 2); - актом 72 ВТ № 255623 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); - протоколом 72 АН 452409 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 марта 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в органах здравоохранения ФИО3 отказался (л.д. 4); - протоколом 72 АК № 422000 о задержании транспортного средства от 29 марта 2025 года, согласно которому 29 марта 2025 года было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской обл. от 29 марта 2025 года, согласно которому 29 марта 2025 года при несении службы был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 При проверке документов у водителя имелись признаки опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 отказался. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органах здравоохранения, с чем ФИО3 не согласился (л.д. 8); - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 на неоднократно заданные вопросы никак не реагировал, молчал. Затем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органах здравоохранения, на что ФИО3 также не реагировал. Также судом была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, согласно которой ФИО3 поясняет, что поехал припарковать свой автомобиль ближе к дому, предварительно выпив бутылку шампанского. Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеуказанных правил. Суд не усматривает незаконных действий со стороны сотрудника полиции. У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в органах здравоохранения. Отказ ФИО3 от подписи протокола, а также от внесения в него записей, о чем в процессуальных документах сотрудником ГИБДД сделана запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, правильно оценен должностным лицом как отказ от выполнения им требования о прохождении медицинского освидетельствования. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> № 20).

Так, из видеозаписи усматривается, что в настоящем случае отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования выражался в форме бездействия, указывающего об отсутствии намерения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, создания препятствий в проведении процессуальных действий, выраженных в молчании на задаваемые сотрудником ГИБДД вопросы, а также в виде отказа от внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записи о своем согласии или несогласии на его прохождение.

В случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последний выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Поскольку основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказ ФИО3 от его подписания, в том числе от внесения в него записи о согласии на прохождение освидетельствования, свидетельствует об уклонении от такого освидетельствования и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа ФИО3 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценивая доводы ФИО3, о том, что он не управлял транспортным средством, а только перепарковал автомобиль, мировой судья признает несостоятельными. Действующее административное законодательство под управлением транспортным средством подразумевает непосредственное выполнение лицом функций водителя во время движения транспортного средства. В силу п. 1.2 ПДД РФ, лицо, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя является участником дорожного движения. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение по делу, не установлено.

Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья находит виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Собранные в достаточном количестве доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, их совокупностью установлена вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Сумму штрафа необходимо перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области). Банк получателя платежа: Отделение Тюмень г. Тюмень номер счета получателя 03100643000000016700, кор.счет 40102810945370000060, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, БИК 017102101 УИН 18810472250800008522.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, документы на право управления необходимо сдать в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшего постановление. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна Мировой судья /подпись/

Мировой судья А.С. Хританько