Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32MS0031-01-2025-000121-33

Дело № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Жуковка Брянской области

Мировой судья судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 в отношении ФИО3 должностным лицом МО МВД России «Жуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Как следует из протокола, 21.11.2024 в 13 часов 40 минут ФИО3, находясь в магазине АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, положив в пакет, тайно совершил хищение чужого имущества, а именно: одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 359,90 руб., одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 334,90 руб., общей стоимостью 694,80 руб., и, пройдя кассовую зону, не оплатил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Потерпевший АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и потерпевшего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.11.2024 в 13 часов 40 минут ФИО3 по адресу: <АДРЕС> в торговом зале магазина АО «<АДРЕС> совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>», а именно одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 359,90 руб., одной бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 334,90 руб., на общую сумму 694,80 руб., принадлежащих данному юридическому лицу, и, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на сумму 694,80 руб. Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.12.2024, составленным в отношении ФИО3, в котором изложено существо административного правонарушения; протоколом осмотра помещений, территорий от 22.11.2024 с приложенной к нему фототаблицей; заявлением управляющего магазином АО «<АДРЕС> от 22.11.2024; письменными объяснениями <ФИО2>. от 22.11.2024; письменными объяснениями ФИО3 от 10.12.2024; товарной накладной <НОМЕР> от 17.11.2024; распиской о возвращении имущества в магазин от 23.1.2024; видеозаписью и иными материалами дела. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. Исследованные письменные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, поскольку не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значительным обстоятельствам дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, указанных в инкриминируемой статье, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Существенных нарушений прав и законных интересов ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО3 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, дом № 1). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в Жуковский районный суд Брянской области.

Мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна мировой судья Н.И. Ермолина