Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело №1-12/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела. 14 сентября 2023 года. р.п.Сапожок Рязанской области.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостиной Н.В. при секретаре судебного заседания Дворниковой Д.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Сапожковского района Рязанской области Глазунова А.Н., подсудимого ФИО2 <ФИО1> и его защитника- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Алферов В.С.» Адвокатской палаты Рязанской области Алферова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего

среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, трудоспособного,

не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, гражданин Российской Федерации ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района Рязанской области совместно с сожительницей <ФИО3> В этот момент на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении <ФИО3> Л.II. угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, ФИО2 <ДАТА3>, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Рязанской области, подойдя к <ФИО3>, которая в этот момент сидела на стуле около телевизора, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, схватил ее за одежду и повалил на пол. После этого, подойдя к лежавшей на полу <ФИО3>, сел на нее сверху, схватил левой рукой ее за шею и, сжимая пальцы левой руки, ограничивая дыхание последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу <ФИО3> с целью напугать ее. <ФИО3> восприняла действия со стороны ФИО2 как угрозу убийством, так как в момент совершения указанных выше действий последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней, в ходе совершения угрозы убийством душил ее. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как примирилась с ним, он извинился перед ней. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что она не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО2

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении него, перед потерпевшей он извинился. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение дела не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает от возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Алферов В.С. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Глазунов А.Н. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, примирился с потерпевшей <ФИО3>, загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Потерпевшей <ФИО3> известны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что она не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО2 Подсудимому ФИО2 также известны последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает его от обязанности возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вознаграждение адвокату Алферову В.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 выплатить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Сапожковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области. Мировой судья: подпись Н.В.Савостина. Копия верна. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 сентября 2023 года. Мировой судья: Н.В.Савостина.