ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Покачи 21 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агошко В.М.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, паспорт серии *** № ***, выдан ***,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
20.01.2026 в 15-35 часов на ул.Мира д.18 в г.Покачи ХМАО-Югры, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Чери SQR7080QQ, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пунктов 2.1.1 и пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные ПДД и также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 20.01.2026 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу того, что был пьян, отказался от подписи во всех процессуальных документах и от получения копий документов.
Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; указанные в пункте 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у должностного лица Госавтоинспекции достаточных оснований полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений, проходить освидетельствование ФИО1 отказался.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался и при этом отказался от подписи в протоколе. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в присутствии двух понятых *** и ***.
Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 713709 от 20.01.2026, с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК 001930 от 20.01.2026, согласно которому 20.01.2026 в 14-28 часов водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – Черри SQR7080QQ, государственный регистрационный знак ***. Основаниями для отстранения от управления явилось наличие оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 043572 от 20.01.2026, согласно которому 20.01.2026 в 15-35 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, протокол составлен при участии двух понятых *** и ***;
- протоколом задержания транспортного средства 86 СП №004715 от 20.01.2025, согласно которому транспортное средство Черри SQR7080QQ, государственный регистрационный знак ***, передано на хранение в специализированную стоянку ОП№3 МОМВД «Нижневартовский» г. Покачи;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 20.01.2026, согласно которому 20.01.2026 в 15-40 часов ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» от 20.01.2026, согласно которому 20.01.2026 при патрулировании на ул.Пинерской д.9 в г.Покачи было остановлено ТС Черри SQR7080QQ, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, при этом было выявлено административное правонарушение по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в разговоре с водителем выяснилось, что ФИО1 не имеет права управления ТС, а также были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 в патрульном автомобиле были разъяснены права, он был отстранен от управления ТС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в документах. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где по приеду в БУ ПГБ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи. ТС было помещено на стоянку ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский»;
- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД № 7 от 21.01.2026, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал;
- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» от 20.01.2026, согласно которому при сборе материала, а именно видеозаписи, было установлено что видеозапись с камеры записывающей салон патрульного автомобиля по техническим неисправностям отсутствует видео, а аудиозапись присутствует, где слышно как гражданину ФИО1 зачитываются положения ст. 51 Конституции РФ, а так же ст 25.1 КоАП РФ, так же аудиозапись отражает отстранение ФИО1 от управления т/с, а так же отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После отказа от прохождения освидетельствования на месте, было предложено проехать в наркологическое отделение БУ ПГБ для прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует аудиозапись. Далее запись велась на нагрудную камеру «Дозор», где зафиксирован отказ освидетельствования гр-на ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования ФИО1;
- протоколом о задержании лица № 7 от 20.01.2026;
- протоколом о доставлении лица № 7 от 20.01.2026;
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице;
- видеозаписью на которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения в медицинском учреждении; отказ от подписания процессуальных документов. При этом в материалах дела имеется видеозапись с отсутствием видеоизображения при отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления ТС при наличии звукового сопровождения.
Также в судебном заседании исследована копия паспорта на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства Чери SQR7080QQ, государственный регистрационный знак ***, согласно которому собственником ТС является ***, копия договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2025.
Из материалов дела не усматривается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил при ведении видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись, была исследована мировым судьей при рассмотрении дела и признается мировым судьей допустимым доказательством.
Несмотря не частичное отсутствие видеоизображения на представленной видеозаписи, мировым судьей установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе отказался, при этом в судебном заседании подтвердил, что права ему были разъяснены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, представленных документов и видеозаписи, материалы дела не содержат.
Отсутствие в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния подтверждается сведениями административной практики.
Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и выводы о его виновности в отказе от прохождения такого освидетельствования.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Материалами дела установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, поэтому, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, а также имущественное положение ФИО1
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение административного правонарушения административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части вменяемой статьи.
Срок административного ареста мировой судья определяет с учетом тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
ФИО1 был подвергнут административному задержанию 20.01.2026 в 17 час. 20 мин. Для рассмотрения дела в судебный участок ФИО1 доставлен 21.01.2026 в 09 час. 40 мин., следовательно, срок административного задержания должен быть засчитан в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Направить ФИО1 для отбывания административного ареста в ИВС МОМВД России по городу Лангепасу.
Срок административного наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в ИВС ОМВД России по городу Лангепасу.
В срок наказания зачесть срок административного задержания с 17-20 часов 20 января 2026 года до 09-40 часов 21 января 2026 года, а также время с момента доставления ФИО1 на судебный участок № 1 Нижневартовского судебного района с 09-58 часов 21 января 2026 года до момента его доставления в ИВС ОМВД России по городу Лангепасу.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 КУоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мировой судья подпись В.М. Агошко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №5-38-2301/2026
Судебного участка №1 Нижневартовского судебного района
Мировой судья Агошко В.М._________________________