Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 июня 2025 года г.о. Воскресенск
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи 199 судебного участка - мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., защитника подсудимого - адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2,
потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Амелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержавшегося под стражей с 06 июня 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 обвиняется органами дознания в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР>, умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к своему брату <ФИО1> взял в правую руку кухонный нож с пластиковой рукояткой, лежащий перед ним на столе, а левой рукой схватив <ФИО1> за грудки и прижав его спиной к бетонной стене, находясь на расстоянии около 15 см от <ФИО1>, говоря ему: «Я тебя убью, козел, зарежу!», неожиданно для него, замахнулся острием ножа в область туловища <ФИО1>, пытаясь нанести ему удар острием ножа в область туловища в область правого бока. <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, увернулся от удара ФИО3 и острие ножа прошло мимо туловища <ФИО1>, и удар пришелся рядом с туловищем <ФИО1> в бетонную стену. После чего <ФИО1> в страхе за свою жизнь и здоровье выбежал из комнаты по вышеуказанному адресу, и только тогда ФИО3 прекратил свои умышленные противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО3 <ФИО1> воспринял реально, так как ФИО3 находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, со словами: Я тебя убью, козел, зарежу!», пытался нанести удар лезвием ножа, который держал в своей правой руке, в область туловища <ФИО1>, и нанес бы, если бы <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не увернулся от данного удара и не выбежал из комнаты, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться того, что ФИО3 осуществит свою угрозу убийством. После чего ФИО3 успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия.
Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, угрожая убийством <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом дознания содеянное ФИО3 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным актом, утвержденным прокурором, 30 апреля 2025 года поступило мировому судье 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области для рассмотрения по существу и по нему назначено судебное разбирательство.
Согласно протокола установления смерти человека, выданного ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», ФИО3 умер <ДАТА6> (л.д. 176). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по причине смерти подсудимого ФИО3 Оснований у суда рассматривать уголовное дело по существу не имеется.
Присутствующий в судебном заседании потерпевший <ФИО1> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 связи с его смертью не возражал.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 умер, дело в отношении него подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, когда отсутствуют основания в проведении судебного разбирательства по настоящему уголовному делу для реабилитации умершего.
В суд ходатайств от близких родственников подсудимого ФИО3 о необходимости проведения судебного разбирательства для реабилитации умершего не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2025 года по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: <...> «а», после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ерыгиной И.А. в размере 69200 (шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 199 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток.
Мировой судья Евсеева Н.А.