Дело № 5.5-173/2023 УИД 76MS0029-01-2023-002281-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 августа 2023 г. г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля О.С. Лыкова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (штрафы не оплачены),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 20 июля 2023 г. в 11:50 часов по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделении полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ОСАГО, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; пояснил, что 20.07.2023 около 11:50 часов управлял транспортным средством в районе <АДРЕС>, стоял на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в какой-то момент машина откатилась назад, никакого удара, соприкосновения с другим автомобилем не почувствовал. После этого подошел неизвестный мужчина, который стал стучать по машине. Светофор переключился на разрешающий, он (ФИО2) проехал через перекресток и остановился. Поскольку к нему более никто не обратился, спустя около 10 минут продолжил движение. ДТП не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел, имеет страховой полис ОСАГО. На рассмотрение дела <ФИО1>, второй участник ДТП, надлежаще и своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. При рассмотрении дела проверены и исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.08.2023; копии объяснений ФИО2 от <ДАТА6> и 01.08.2023; копия объяснения <ФИО1> от 20.07.2023; схема места совершения административного правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2023 <НОМЕР> протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому при осмотре транспортного средства Лада Гранта обнаружены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, обоих правых дверей, левого переднего крыла, заднего бампера с фотоматериалами; карточка операций с водительским удостоверением; копия страхового полиса; видеозапись и другие письменные материалы дела. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему. Дело подсудно мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, поскольку фактически административное расследование не проводилось. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. ФИО2 пояснил при рассмотрении дела, что ДТП не заметил, умысла на оставление места ДТП не имел. Учитывая изложенное, суд не находит установленной вину водителя ФИО2 в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия. Иных доказательств вины ФИО2, полученных с соблюдением требований закона, материалы дела не содержат. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья О.С. Лыкова