Дело № 5-1242/2023 Протокол № 35АВ599138 УИД 35MS0002-01-2023-003247-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2023 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 Куликова А.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 «обезличено» «обезличено», «обезличено» года рождения, уроженца «обезличено», зарегистрированного по адресу: «обезличено», проживающего по адресу: «обезличено»,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении «обезличено» ФИО1, находясь по адресу: «обезличено» в ходе ссоры и личных неприязненных отношений причинил побои «обезличено», а именно нанес удар кулаком правой руки слева по голове, отчего последний испытал физическю боль. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарущения не признал, указал, что действовал в целях самообороны. Суду пояснил, что «обезличено» ему позвонила жена «обезличено», которая просила вызвать полицию и приехать домой, поскольку «обезличено» пришел к ним домой, ведет себя неадекватно, применяет к ней физическую силу, забирает ребенка. Когда он пришел домой, то ребенок был в руках «обезличено», который отказывался его оттадавать. В тот момент, когда ребенка у него забрали, «обезличено» накинулся на него (ФИО1) повалил на кровать, дергал за цепочку, возможно он и ударил «обезличено», но в целях самообороны и для предотвращения его противоправных действий. Потерпевший «обезличено», неоднократно надлежащим образом извещенный о дате заседания, путем направления почтового извещения, смс-сообщения в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, объяснений не представил. В судебном заседании свидетель «обезличено» показала, что «обезличено» она зашла в комнату и увидела, что на кровати лежат мужчины, сверху «обезличено», снизу ФИО1, которые держали друг друга, чтоб наносили удары она не видела. На ее уговоры «обезличено» вскочил и побежал в сторону окна, затем она и ФИО1 выскочили из квартиры. В судебном заседании свидетель «обезличено» суду показала, что «обезличено» действительно «обезличено» в отношении нее применял физическую силу, наносил удары, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Не видела, как ФИО1 наносил удары «обезличено».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (не менее 2-3) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Каких-либо объективных доказательств тому, что 30.01.2023 ФИО1 предпринимал в отношении «обезличено» умышленные противоправные действия, в результате которых последнему причинены телесные повреждения, в судебном заседании не добыто, письменных объяснений потерпевшего в опровержение показаний ФИО1 для установления события и состава администартивного правонарушения недостаточно.

При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы. Установлено, что постановлением «обезличено» «обезличено» признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание «обезличено», за то, что «обезличено», находясь по адресу: «обезличено», «обезличено» на почве личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении ФИО1, сжал шею цепочкой, надавил пальцем руки в область левого глаза, отчего последний испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № «обезличено» от «обезличено» у ФИО1 обнаружен кроводтек и ссадины на шее, кровоподтек на лице, ссадина на правой руке, кровоподтек на животе. Согласно акту судебно-медицинского обследования № «обезличено» от «обезличено» у «обезличено» обнаружены ссадина на носу, ссадина в подбородочной области, кровоподтек на голове, ссадина на спине, которые расцениваеются как не причинившие вред здоровью, что согласуется с показаниями ФИО1, который не отрицал, что возможно нанес удары по лицу «обезличено», но в целях самообороны. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те администартивные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, производство по делу об администартивном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава администартивного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «обезличено» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 2 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Куликова