Решение по административному делу

Дело № 5-442/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ульянов А.В. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2023 года в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 09.08.2023 года в 22 час. 25 мин. у д.13 «г» по ул.Старых Производственников г.Н.Новгорода водитель ФИО2 <ФИО>. управлял транспортным средством Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен.

Защитник ФИО2 <ФИО>. Романов <ФИО>., действующий на основании доверенности в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что 09.08.2023 г. находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4 <ФИО>. В вечернее время, точного времени не помнит, из дежурной части по радиостанции поступило сообщение о задержании сотрудниками ППСП транспортного средства под управлением нетрезвого водителя. Прибыв на место, через 5-10 мин., по адресу: <...>, ими была обнаружена автомашина Фольксваген Поло, на водительском месте находился ФИО2 <ФИО>. На заднем сиденье находились трое молодых людей, около автомашины - трое несовершеннолетних девушек. Сотрудники ППСП были на месте у патрульного автомобиля. Как ФИО2 <ФИО>. управлял транспортным средством, они не видели. Им был передан рапорт сотрудника ППСП об остановке транспортного средства под управлением ФИО2 <ФИО>. У ФИО2 <ФИО>. были выявлен признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО2 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены права. При этом велась видеозапись на сотовый телефон. В патрульной автомашине также установлена система внешнего и внутреннего видеонаблюдения, которая работала. ФИО2 <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,419 мг.л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого в отношении ФИО2 <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии всех составляемых документов были вручены ФИО2 <ФИО>. под роспись. Видеозапись велась параллельно составлению документов.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 <ФИО>. пояснил, что работает инспектором полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. ФИО2 <ФИО>. узнает. Точной даты не помнит, в вечерне время, находился на дежурстве в составе автопатруля и осуществлял деятельность по охране общественного порядка на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода. Двигаясь по ул.Старых Производственников г.Н.Новгорода в районе гаражного массива заметили автомашину каршеринга, в салоне которой было много людей. Данная автомашина показалась им подозрительной. Они развернулись и проследовали к ней. В этот момент у автомашины запустилсядвигатель, включились фары, и она тронулась. Через 30 секунд после этого они подъехали и потребовали у водителя остановиться. За рулем находился ФИО2 <ФИО>. В салоне было еще 4 человека. Во время общения и проверки документы у ФИО2 <ФИО>. были обнаружены признаки опьянения, а именно у него была смазана речь, он заметно нервничал, запаха алкоголя не почувствовал. ФИО2 <ФИО>. каких-либо возражений относительно управления транспортным средством не высказывал. На место ими был вызван экипаж ДПС. Прибывшие инспектора стали оформлять административный материал, он в это время составлял рапорт. Их автомашина находилась рядом. Он дописал рапорт, передал его сотрудникам ДПС и они уехали. У него на груди имелся видеорегистратор Дозор. Также в автомашине установлен стационарный видеорегистратор. Запись ведется непрерывно. Сохранением записи занимается специальный отдел, он доступа к видео не имеет. По запросу суда руководством ему была передана флэш карта с видеозаписями, которую он представил в суд. Что находится на флэш карте, он не знает.

Выслушав ФИО2 <ФИО>., защитника Романова <ФИО>., должностное лицо, составившее протокол, - ФИО3 <ФИО>., свидетеля ФИО5 <ФИО>., исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 <ФИО>. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает данную квалификацию верной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено при рассмотрении дела, 09.08.2023 года в 22 час. 25 мин. у д.13 «г» по ул.Старых Производственников г.Н.Новгорода водитель ФИО2 <ФИО>. управлял транспортным средством Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 875191 от 09.08.2023 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 711855 от 09.08.2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 401869 от 09.08.2023 года (л.д. 5), протоколом о задержании ТС 52АН 461324 от 10.08.2023 (л.д. 7) и актом приема-передачи (л.д.8), рапортом ИДПС (л.д. 9), видеозапись оформления административного материала (л.д. 10), рапортом ИППСП (л.д. 11), карточкой учета ТС (л.д. 12), карточкой операции с ВУ (л.д. 13), свидетельством о поверке (л.д. 16), видеозаписью со стационарного видеорегистратора патрульного автомобиля ППСП, видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» ИППСП и другими материалами дела.

Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям, ФИО2 <ФИО>. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем. Фактов нарушения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Требование уполномоченного должностного лица об освидетельствовании ФИО2 <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 <ФИО>. в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте и согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» у ФИО2 <ФИО>. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,419 мг/л (л.д. 5). В данном акте ФИО2 <ФИО>. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Таким образом, у ФИО2 <ФИО>. установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку они составлены надлежащим образом, в соответствии с требованием закона и согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, совершенное ФИО2 <ФИО>. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для снижения административного штрафа суд не находит.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу - не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - не установлено. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поручить Отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО: 22701000 Номер счета 03100643000000013200 Кор./сч. 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России

КБК 18811601123010001140 БИК 012202102 УИН: 18810452233772001788 Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Ульянов