Решение по административному делу

Дело № 5-281/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Старая Майна 06 августа 2025 года Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновскойобласти Хренов М.А., при секретаре Болтуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07.30 часов ФИО2 находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Поляна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, совершил хищение денежных средств из кошелька <ФИО1> в сумме 2000 руб., тем самым причинив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснил, что пришел домой к <ФИО1> так как она работает фельдшером, но дома ее не было, тогда он из кошелька похитил 1000 руб.. В настоящее время он возместил ущерб в сумме 2000 руб.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АП-73 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения; - рапортом о/у ОУР ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому от <ФИО1> поступило сообщение о краже денежных средств,

- заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2, который <ДАТА3> совершил кражу денежных средств в сумме 2000 руб.; - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым ей бы выявлен факт кражи ФИО2 2000 руб.; - объяснениями ФИО2 от <ДАТА3>, согласно которым он совершил кражу 1000 руб. из кошелька <ФИО1>, - протоколом осмотра от <ДАТА3>, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета находящаяся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Поляна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность и объективность составленных процессуальных документов у суда не имеется. Таким образом, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. При назначении наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, его отношение к содеянному.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является частичное признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным не применять к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа и административного ареста, а назначить ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с п.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мировой судья: М.А. Хренов