Дело № 5-1227/161/2023

УИД № 24МSO16101202300238308

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 161 в адрес Богатырева В.В. (адрес, каб. 1-16),

с участием потерпевшей ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ...паспортные данные......, проживающего по адресу: адрес, работающего помощником администратора бара «Чё по Чём»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 1012301730/6602 об административном правонарушении от дата, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что дата находилась в баре со своей компанией из пяти человек, где сидела за отдельным столом, в какой-то момент к их столу подошла девушка и бросила на стол ее телефон, который она ранее потеряла, со словами «заберите телефон», после чего ушла к себе за другой стол. В связи с тем, что ей не понравилось, как был возвращен телефон, поведение девушки ей показалось грубым, тогда она пошла в сторону той девушки, где у нее завязалась потасовка с другими гостями, и в какой-то момент к ней подошел ФИО2 схватил ее за предплечья обеих рук и вынес в холл заведения, полицию она не вызывала. Ссылаясь на то, что действиями ФИО2 ей была причинена физическая боль, просит привлечь последнего к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2, не признавая вину во вменяемом ему административном правонарушении, суду пояснил, что дата работал в баре охранником, на телефон ему позвонила ранее знакомая Анастасия, которая сообщила, что в зале драка с ее участием, он зашел в зал и увидел, как дерутся девушки, в том числе и потерпевшая, таскают друг друга за волосы, хватают друг друга за руки, пальцы, словесно разнять девушек не получалось, тогда он взял потерпевшую за обе руки в районе предплечья и вынес из зала, в этот момент потерпевшая вела себя уже спокойно, не пыталась вырваться, он ее вынес в холл, где поставил на пол, где уже находились ее остальные подруги, которые пытались кидаться на него, после чего были вызваны сотрудники Росгвардии и увезли девушек в полицию.

Как следует из протокола, дата около время по адресу: адрес, в баре «Чё по Чём», между ФИО2 и ФИО1 произошел совестный конфликт, в результате которого ФИО2 схватил ФИО1 руками за предплечья и протащив через весь зал бара вынес в холл, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акта медицинского обследования живого лица № 3106 от дата у ФИО1, при обращении за медицинской помощью дата обнаружены кровоподтёки на руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя законодатель возложил на орган, составивший протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В данном рассматриваемом случае, суд, исходя из буквального толкования протокола об административном правонарушении, в частности, из заявленного обвинения вменяемого ФИО2 о том, что последний схватил потерпевшую двумя руками за предплечья и тащил через весь зал бара, после чего вынес в холл бара, от чего потерпевшая испытала физическую боль, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить вышеуказанный факт, тем более, что ФИО2 категорически возражает против предъявленного ему обвинения, описывая ситуацию и конфликт иначе, в частности, что взяв потерпевшую за предплечья он ее нес, вынося из зала; более того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО2 прекратил ее конфликт с другими девушками, взяв ее за предплечья обеими руками, и вынес из зала на вытянутых руках, при этом, она ему не говорила, что ей больно, никаких звуков не издавала, а также не смогла пояснить, в связи с чем, эксперт в своем заключении повреждений в области рук, где ее держал ФИО2, не обнаружил, то есть, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно установлено, что никаких умышленных действий, которые могли бы причинить потерпевшей физическую боль или телесные повреждения, ФИО2 не совершал.

Более того, в ходе судебного разбирательства сама потерпевшая суду пояснила, что после конфликта заявлений в отношении ФИО2 не делала и полицию на место происшествия не вызывала, последнее было ею написано уже после того, как ей стало обидно за подругу, которая в тот вечер пострадала от действий охранников; данное обстоятельство свидетельствует еще и о том, что сразу после того, как ФИО2 отпустил потерпевшую у нее каких-либо претензий к ФИО2 не было, по крайне мере доказательств обратного не представлено.

Также обращает на себя и тот факт, что в заключении экспертизы в разделе «объективно», который заполняется непосредственно самим экспертом в ходе визуального осмотра потерпевшего лица указано, что у ФИО1 выявлен только один кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети бледно зеленоватого оттенка и подобный кровоподтек на наружной поверхности левого плеча верхней трети, при этом экспертиза была проведена на следующий день после посещения клуба потерпевшей, однако, кровоподтеки уже обрели бледно зеленоватый оттенок, что само по себе говорит о том, что стадия смены окраски кровоподтека от красного, багрового, синего, фиолетового уже была пройдена, что требует временных затрат, а сведений в заключении эксперта, что данные повреждения имеют давность одни сутки к моменту исследования заключение эксперта не содержит, в связи с чем, оснований полагать, что вышеуказанные повреждения имеют какое-либо отношение к событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей побоев или совершении иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом, а сам по себе протокол об административном правонарушении причастность ФИО2 к событиям в нем указанным не доказывает.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья В.В. Богатырева

Постановление вступило в законную силу «_______»______________202__года

Мировой судья