Решение по административному делу

Адм.дело № 5-382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Уфа РБ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хузин А.Ф., расположенный по адресу: РБ, <...>, каб.1, с участием ст.помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х., представителя ФИО2 по доверенности б/номера от 08.09.2023г. ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии 8015 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023г. Прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по адресу: РБ, <...> проведена проверка соблюдения должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях, по результатам которой в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужил факт не предоставления ФИО2 ответа в установленный законом срок в прокуратуру на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях.

В судебном заседании участвующий по делу ст.помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаев В.Х., обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, изложенные в направленном на рассмотрение в мировой суд административном материале в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> по ст. 17.7 КоАП РФ поддержал. Представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях, было вручено ФИО2 - <ДАТА5>, о чем свидетельствует его подпись в получении, однако не смотря на прошествие определенного времени, ответ на поданное представление прокуратурой от ФИО2 не получен. Не предоставление ответа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, по его мнению состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ образуют виновные действия ФИО2, не представившего в территориальный орган Минюста РФ сведения об изменении места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с предоставлением другого помещения во временное пользование. На вопрос суда о присутствии представителей либо самого руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 на месте на момент проведения проверки ответил следующее: на момент проведения проверки никого из служителей церкви в санатории не было. На основании изложенного, просит мировой суд привлечь административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> к установленной ст. 17.7 КоАП РФ административной ответственности.

В судебное заседание административный руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно направленной судебной повесткой, направил в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 суду представила письменное возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 вынесено незаконно, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава администра-тивного правонарушения.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х., представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществ-ляет религиозную деятельность по адресу: <АДРЕС>. Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации выдано Министерством юстиции РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером <НОМЕР>.

Согласно протокола Совета Церкви <НОМЕР> от <ДАТА7> административным руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» избран ФИО2

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 3 Ф.закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

При этом, Коституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал о том, что государство вправе предусматривать определенные преграды, в том числе вводить посредством антиэкстремистского законодательства определенные ограничения свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации с тем, чтобы не допускать легализацию сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные преступные деяния.

Право на свободу совести и религии признается международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как следует из текста сопроводительного письма к административному материалу, направленному для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ за подписью и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ, в мировой суд направлен для рассмотрения административный материал об административном правонарушении в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 по ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно материалов дела № 5-382/2023 Прокуратурой Кировского района г. Уфы <ДАТА5> административному руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 вручено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требо-ваний следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В силу положений пункта 1 статьи 6 Ф.закона от 17.01. 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Ф.закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно Ф.закону «О прокуратуре Российской Федерации» одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Пункт 3 статьи 22 Закона уполномачивает и обязывает прокурора или его заместителя в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 данного Федерального закона, внесение представления об устранении нарушений закона. Согласно пункта 1 статьи 24 Ф.закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. И как усматривается из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 136/10 на основании Приказа Генпрокуратуры России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» проведена проверка соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований о свободе совести и о религиозных объединениях, в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства: установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, осуществляет религиозную деятельность. <ДАТА10> между «Санаторий» Зеленая роща» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор аренды нежилого помещения с оказанием услуг потребителя <НОМЕР>, предметом которого является проведение лекций по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 136/10. Также установлено, что по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 136/10 проводятся богослужебные собрания, концерты духовной музыки и пения. Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в территориальный орган Минюста РФ сведения о принятии решения об изменении места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с предоставлением помещения во временное пользование не направлялись.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. При этом, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Как следует из материалов дела и показаний в судебном заседании участвующего по делу ст.помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х., состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ образует не предоставление должностным лицом ФИО2 ответа в установленный законом срок, а также не представление в территориальный орган Минюста РФ сведений об изменении места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с предоставлением другого помещения во временное пользование. Ссылаясь в своем представлении об устранении нарушений закона, вместе с тем, прокуратурой Кировского района договор аренды, заключенный между санаторием Зеленая роща» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанием предмета договора, срока его заключения, количества помещений, или одного помещения, цели использования помещения, размер его (их) квадратных метров и на каких условиях заключен данный договор, суду представлен не был, также как и не содержат материалы дела письменного предупреждения, направленного территориальным органом Министерства юстиции РФ в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>», связанного с не предупреждением территориального органа Министерства юстиции РФ об изменении места своего нахождения.

При проведении прокурорской проверки, по результатам которой вынесено вышеуказанное Постановление, каких-либо сведений и (или) фактов о ведении Церковью экстремистской деятельности не получено. Согласно ее результатов, установлено, что проводятся богослужебные собрания, концерты духовной музыки и пения, что не противоречит ее Уставной деятельности и не противоречит закону.

Однако при этом, судом установлен факт не предоставления административным руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 ответа в установленный законом срок в прокуратуру Кировского района города Уфы РБ на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях. Между тем, как следует из показаний представителя ФИО2 ФИО3 и соотносится с показаниями ст.помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х., подтвердившего, что на момент проведения проверки никого из служителей церкви в санатории не было, официального письменного предупреждения (уведомления) материалы дела также не содержат, судом установлено, что о предстоящей проверке должностное лицо МРО Церкви ЕХБ г. Уфы «Библейская церковь Благодать» не было уведомлено, из показаний представителя ФИО2 ФИО3 следует, что <ДАТА4> прокуратурой Кировского района по адресу: <...> проведена незаконная проверка, поскольку о предстоящей проверке никто не был уведомлен, письменных требований, решений и уведомлений в адрес проверяемой организации не поступало, на момент проверки никого не было, помещение было пустым, никакая деятельность Церковью не велась, что является нарушением требований действующего законодательства. При этом, в силу положений пункта 3 статьи 21 Ф.закона от 17.01. 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Таким образом, судом установлено, что проверка соблюдения должностными лицами МРО Церковь ЕХБ г. Уфы «Библейская церковь Благодать» требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, о свободе совести и о религиозных объединениях, проведенная Прокуратурой Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан 06.06.2023г. по адресу: РБ, <...>, проведена с нарушением пункта 3 статьи 21 Ф.закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", соответственно все доказательства, в том числе и результаты проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которого не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, поэтому они не могут быть использованы в деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах вину административного руководителя МРО Церковь ЕХБ г. Уфы «Библейская церковь Благодать» ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17.7 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Иных доказательств о виновности должностного лица ФИО2 в инкриминируемом правонарушении не представлено.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснованного вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 24.1, 24.2, ч.1 24.5, п.3 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении административного руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изготовление мотивированного постановления по административному делу будет осуществлено в течение трех дней со дня объявления мировым судом вводной и резолютивной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или с момента его получения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью, вынесшего постановление.

Мотивированная часть постановления объявлена 29.09.2023г. в 15.00 часов.

Мировой судья А.Ф. Хузин