ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,

при секретаре судебного заседания Иордановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Кулик Я.С.,

потерпевшего *

подсудимой *

защитника-адвоката Ищенко Ю.А., представившей удостоверение № 3943 от 12.04.2022 и ордер № 26-01-2023-00812120 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

*, примерно в 23 часа 00 минут, *, находясь по месту своего жительства, в помещении квартиры № *, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с *, действуя умышленно, придя в состояние агрессии, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие, не опасное для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им один удар в область левого предплечья * причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *, одиночную резаную рану задней поверхности средней трети левого предплечья, причинившую легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

В судебном заседании потерпевший * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой * в связи с примирением с ним, подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, которые приняты. Претензий материального и морального характера он не имеет. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимая * виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Она принесла потерпевшему свои извинения, которые приняты, возместила причиненный ущерб в полном объеме. Претензий морального и материального характера потерпевший к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник-адвокат Ищенко Ю.А. поддержала позицию своей подзащитной, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Кулик Я.С. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнения сторон, * обстоятельства дела, а также давая всестороннюю оценку содеянному, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материала уголовного дела усматривается, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме, добровольно возместила имущественный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отказ потерпевшего от привлечения подсудимой к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких родственников.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего * и подсудимой * о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении * в виде обязательство о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – нож хозяйственно-бытового назначения, обнаруженный и изъятый 09.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры *, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции № * в соответствии с п. 1ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Копии настоящего постановления вручить прокурору города Пятигорска Соколову Е.А., потерпевшему * и подсудимой ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров