Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

09 января 2025 года около 17:00 часов <ФИО2>, находясь в квартире <АДРЕС>, нанёс побои <ФИО3>, а именно: нанес три удара рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мировому судье заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, о примирении с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом, представила мировому судье ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с примирением, отсутствием к нему претензий, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, <ФИО2> и его вина подтверждаются письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении № 432500153 от 14 января 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с которым ознакомлены, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший, собственноручно написано «согласен»; - информационными справками дежурной части отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о поступлении по телефону 09 января 2025 года в 17:51 часов, согласно которой <ФИО3> избил сожитель; - протоколом принятия устного заявления и объяснениями <ФИО3>, согласно которым 09 января 2025 года около 17:00 часов <ФИО2> нанёс ей удары в область лица, от которых она испытала физическую боль; - объяснениями <ФИО2>, согласно которым 09 января 2025 года около 17:00 часов у него с потерпевшей произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанёс ей телесное повреждение. Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваются мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Потерпевшая <ФИО3> просила не привлекать в административной ответственности <ФИО2>, с последним она примирилась, претензий имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушении и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, примирение с потерпевшим. Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также ходатайство потерпевшей о прекращении административного дела в связи с примирением Учитывая изложенное, мировой судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, в том числе носящего формальный характер. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО2> нанёс побои потерпевшей <ФИО3> Потерпевшая привлекать <ФИО2> к административной ответственности не желает, так как никаких претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. В связи с изложенным судья считает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности за данное правонарушение, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного деяния. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>