2025-06-28 07:44:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 9 апреля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Кульнева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО5, ФИО6, ФИО7, с участием частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО8, её представителя - адвоката Петренко С.Г., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9, его защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

защитника подсудимой (гражданского ответчика) ФИО10 - адвоката Плахотниковой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, не имеющего хронических заболеваний, ранее не судимого,

ФИО10, <ДАТА12> рождения, уроженки гор<АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., <ФИО3>, <ДАТА10> г.р., <ФИО4>, <ДАТА11> г.р.,, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, не имеющей хронических заболеваний, ранее не судимой,

обвиняемые каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО10 каждый обвиняется частным обвинителем ФИО8 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Из заявления частного обвинения следует, что <ДАТА13> около 20:30 час., на автомобильной стоянке, расположенной по около дома <НОМЕР>, ФИО9 и ФИО10, после возникшей между ФИО10 и ФИО8, словестной перепалки, умышленно нанесли ФИО8 совместно не менее трех, четырех ударов по голове, по рукам, которыми она пыталась закрыть голову, по верхней части туловища. В результате нанесенных ударов, ФИО8 испытала физическую боль, сильно испугалась, так как их было двое, они были сильные, вели себя агрессивно, согласно заключению эксперта №90 от 02.05.2023, ФИО8 получила телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга и наличием гематомы в затылочной области, возникшие от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н, телесное повреждение, имеющееся у ФИО8 расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Кроме того, ФИО8 предъявила к ФИО9 и Б.М.АБ. гражданский иск (с учетом искового заявления об увеличении исковых требований от 16.05.2024) о взыскании имущественного вреда (затраты на лечение) с ФИО9 и ФИО10 солидарно в размере 2 672, 16 руб., и компенсации морального вреда с ФИО9 в размере 50 000 руб. и ФИО10 в размере 50 000 руб. В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10 в связи с истечением в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, после разъяснения ему мировым судьей основания прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию, его защитник - адвокат Ефремова О.Б. просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности. Защитник подсудимой ФИО10 - адвокат Плахотникова И.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, предоставив в судебное заседание заявление подсудимой ФИО10, в котором последняя просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, указав, что осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей понятно и разъяснено, что данное основание является не реабилитирующим. Частный обвинитель ФИО8 и её представитель - адвокат Петренко С.Г. возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Положениями ч. 2 ст. 78 УК РФ определено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день. Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек. По смыслу части 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УК РФ). В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК преступление, в совершении которого обвиняется каждый (ФИО9 и ФИО10) в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести. Датой совершения преступления, инкриминируемого каждому (ФИО9, ФИО10) является 09.03.2023 и срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности за указанное деяние подлежит исчислению с этой даты. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО9, ФИО10 к уголовной ответственности за совершение каждым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК, по состоянию на 09.04.2025 истек. Основания для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ при исчислении сроков давности привлечения ФИО9, ФИО10 к уголовной ответственности суд не усматривает. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить после вступления постановления в законную силу. В отношении подсудимой ФИО10 мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались. В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судамигражданского иска по уголовному делу» следует, при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО8 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, который подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 после вступления постановления в законную силу - отменить. В отношении подсудимой ФИО10 мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались. Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ржаксинский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Мировой судья Е.А.Кульнева