Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-94/2025 УИД 74MS0031-01-2025-000624-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, Замятина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПБУ Плюс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, г. Челябинск, ул. <АДРЕС>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПБУ Плюс»<ДАТА2> в 00-01 часов по адресу: г. Челябинск г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, будучи привлечённым к административной ответственности в установленном законом порядке, не уплатило в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, административный штраф в размере 5000 руб., назначенный постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях».

Всоответствиисч. 2 ст. 25.1КоАП РФделообадминистративномправонарушениирассматриваетсясучастиемлица, вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении. Вотсутствиеуказанноголица, деломожетбытьрассмотренолишьвслучаях, предусмотренныхч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, либоеслиимеютсяданныеонадлежащемизвещениилицаоместеивременирассмотренияделаиеслиотлицанепоступилоходатайствооботложениирассмотренияделалибоеслитакоеходатайствооставленобезудовлетворения. Представитель ООО «ПБУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку штраф был уплачен до составления протокола об административном правонарушении. Притакихобстоятельствахмировойсудьясчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиелица, чтосогласуетсясположениямич. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми гражданами.

Виновность ООО «ПБУ Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела: - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому ООО «ПБУ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей, копию которого юридическое лицо получило <ДАТА5> года;

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому ООО «ПБУ Плюс» не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; Поскольку постановление от <ДАТА3> <НОМЕР>в установленном законом порядке не отменено, вынесено в отношении ООО «ПБУ Плюс», в данном постановлении имеются его данные (ИНН, ОГРН, юридический адрес), и с учётом того, что названное постановление не может являться предметом проверки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что оно является для ООО «ПБУ Плюс»обязательным для исполнения, а неуплата административного штрафа по данному постановлению в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление от <ДАТА3> <НОМЕР>о назначении административного наказания вступило в законную силу <ДАТА7>, однако штраф в размере 5000 рублейООО «ПБУ Плюс»в шестидесятидневный срок, то есть по <ДАТА8> не уплачен.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность ООО «ПБУ Плюс»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - доказана, а квалификация его действий - правильна. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что не доверять им не имеется никаких оснований, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ООО «ПБУ Плюс» в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, мировой судья исходя из того, что любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, учитывая, что ранее ООО «ПБУ Плюс» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, а также исходя из того, что фактически ООО «ПБУ Плюс»срок уплаты штрафа нарушен незначительно (2 дня), и оплачен до составления в отношении него протокола, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ООО «ПБУ Плюс» устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПБУ Плюс»прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ООО «ПБУ Плюс»устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья