Решение по административному делу
УИД 74ms0085-01-2023-005040-53 Дело № 3-426/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Златоуст 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 23 час. 00 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством ХОНДА ОРТИЯ, государственный регистрационный знак «М 504 НН 174», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал, пояснил, что за неделю до <ДАТА5> курил табак, допускает, что это могло повлиять на анализ мочи.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 215071 от <ДАТА7>, из которого усматривается, что ФИО3 <ДАТА5> в 23 час. 00 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством ХОНДА ОРТИЯ, государственный регистрационный знак «М 504 НН 174», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола направлена почтой;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 682312 от <ДАТА5>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие у <ФИО2> признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи в присутствии <ФИО2>, подписан им без замечаний. Копию протокола <ФИО2> получил, о чем свидетельствует его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, распечаткой чека показаний прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, согласно которым у <ФИО2> имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, <ФИО2> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л;
- протоколом 74 ВО 461149 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе <ФИО2> указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, справкой к акту <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым у <ФИО2> был произведен отбор биологического объекта, в моче выявлен <АДРЕС> (пр. тетрагидроканнабинола), пропофол, установлено состояние опьянения;
- видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении <ФИО2> <ДАТА8>
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.
Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что у ФИО3 при наличии у него признаков опьянения был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882. Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО3, по результатам предварительного химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), проведенного на месте отбора объекта, в пробе биологического объекта (моче) выявлена марихуана более 50 нгмл. Ввиду чего биосреда (моча) направлена на ХТЛ ГБУЗ «ОПНД» для установления окончательного заключения. В результате выявлено наличие <АДРЕС> (пр. тетрагидроканнабинола), пропофол, то есть установлено состояние опьянения.
Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО3 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Порядок проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения соблюден, доказательств обратного суду не представлено. На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА5> в 23 час. 00 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством ХОНДА ОРТИЯ, государственный регистрационный знак «М 504 НН 174», находясь в состоянии опьянения. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:
<НОМЕР>
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы, удостоверяющие наличие специального права, в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <...> <ФИО4>, 1-23, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо получения заявления об утрате данного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Мировой судья О.С.Батурова