№ 4-258/2025 УИД 36MS0027-01-2025-001856-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> и другие материалы, согласно которым прокуратурой <АДРЕС> области по обращению <ФИО3> (ВО-10315-25-20200001 от <ДАТА5>) выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления <ФИО3> от <ДАТА6> заместителем руководителя Росимущества <ФИО1> Установлено, что <ДАТА7> в Росимуществе зарегистрировано обращение <ФИО3> <НОМЕР>, поступившее в электронном виде, по результатам рассмотрения которого 22.09.2025 заявителю подготовлен и направлен ответ <НОМЕР> за подписью заместителя руководителя Росимущества <ФИО4> Указанное повлекло нарушение конституционного права <ФИО3> на получение в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на обращение. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала, ссылаясь на чрезмерную загруженность, при этом пояснила, что работы по обращению ведутся, уже был совершен выезд на указанное потерпевшим место, устанавливаются собственники земельного участка, с которыми будет разрешен указанный в обращении вопрос. О всех действиях по данному обращению будут информировать <ФИО3> Просила суд ограничиться наказанием в виде предупреждения, так как правонарушение совершено им впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ответ на его обращение получен с нарушением установленного 30-дневного срока, просил привлечь виновного к административной ответственности, назначить наказание в пределах санкции статьи. Представитель прокуратуры <ФИО2> в судебном заседании просила признать <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено ею впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ). В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписываетсяруководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственныхорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Как следует из материалов дела прокуратурой <АДРЕС> области по обращению <ФИО3> (ВО-10315-25-20200001 от <ДАТА5>) выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления <ФИО3> от <ДАТА6> заместителем руководителя Росимущества <ФИО1> Установлено, что <ДАТА7> в Росимуществе зарегистрировано обращение <ФИО3> <НОМЕР>, поступившее в электронном виде, по результатам рассмотрения которого 22.09.2025, то есть с нарушением 30-дневного срока, заявителю подготовлен и направлен ответ <НОМЕР> за подписью заместителя руководителя Росимущества <ФИО4> Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, обращением <ФИО3>, ответом на обращение от <ДАТА8>, объяснениями <ФИО1>, должностной инструкцией, иными материалами.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, полученными надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами КоАП РФ и достаточными для принятия решения по делу. Таким образом действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что в результате несвоевременного направления ответа было нарушено конституционное право <ФИО3>, оснований для признания совершенного должностным лицом вышеуказанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, не имеется. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения должностным лицом юридического лица, выявленное в ходе осуществления функций государственного надзора, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и совершение правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Воронежа через мирового судью. Мировой судья Н.Н.<ФИО6>