2025-07-06 13:24:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-71-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 05 марта 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской областиАбрамова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Сизоненко А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Беляковой И.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Бузницкой Н.А., действующей на основании ордера №34-01-2025-02508461 от 30.01.2025, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившегося <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения, работающего начальником лаборатории <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. ФИО3 09 августа 2024 г. примерно в 07 час. 30 мин., находясь напротив подъезда №1 дома №160 по улице имени генерала Карбышева г.Волжского Волгоградской области, обнаружил, что выезд его автомобилю марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер <НОМЕР> преграждает автомобиль марки «Skoda Superb» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Жена ФИО3 - ФИО4 осуществила телефонный звонок на абонентский номер, оставленный под лобовым ветровым стеклом автомобиля «Skoda Superb» и потребовала убрать автомобиль, на что <ФИО1> попросила подождать. В ходе телефонного разговора между ФИО4 и <ФИО1> произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1>, а также возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно легкового автомобиля марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 в 07 час. 30 мин. 09 августа 2024 г. подошел к принадлежащему <ФИО1> автомобилю марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованному напротив подъезда №1 дома №160 по улице имени генерала Карбышева г.Волжского Волгоградской области и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде умышленного повреждения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком правой руки по левой стороне лобового стекла автомобиля марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в результате чего на стекле образовалось повреждение в виде многочисленных трещин. Своими действиями ФИО3 повредил автомобиль марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и причинил материальный ущерб, который согласно стоимости восстановительных работ, составил - 76 826 руб. 00 коп., являющийся, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё поврежденного имущества, значительным.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшей не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по не реабилитирующим основаниями ей понятны, настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу. Пояснил суду, что в настоящее время все разногласия между ним и потерпевшей <ФИО1> урегулированы, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого - адвокат Бузницкая Н.А. позицию подсудимого ФИО3 поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, пояснила, что ею подзащитному разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.
Каких-либо конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО3, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, материалы дела не содержат.
Учитывая, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, освободив его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР> - оставить у потерпевшей <ФИО1>; светокопию свидетельства <НОМЕР> о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела №1-71-6/2025. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Skoda Superb», государственный регистрационный номер <НОМЕР> - оставить у потерпевшей <ФИО1>; светокопию свидетельства <НОМЕР> о регистрации транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела №1-71-6/2025. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья