Решение по гражданскому делу
Гражданское дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2023-001004-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу
<ДАТА1> с. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> в 14 часов 12 минут по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, у д. 75, произошло ДТП с участием автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО3> ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Водитель <ФИО3> указал в извещении о ДТП, что двигался в сильный дождь и не успел выполнить остановку, в результате чего, управляя автомобилей ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автомобиль Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> в ПАО СК «Росгосстрах». <ФИО4> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, на основании которого был организован осмотр ее поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4> Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на СТОА ООО «Автокайзер». Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 134 682 рубля 00 копеек, указанная сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенная в соответствии с Положениями Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР>, составила 77 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», то ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование о возмещении ущерба на сумму восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа за вычетом выплаты СПАО «Ингосстрах», осуществленной в порядке прямого возмещения убытков в сумме 36 900 рублей. Таким образом, сумма требования составила 40 100 рублей (77 000 - 36 900). Рассмотрев требование ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия» выплатило в его пользу страховое возмещение в сумме 40 100 рублей. Истец указывает, поскольку ответчик <ФИО3>, управляющий транспортным средством на момент ДТП, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то у САО «Ресо-Гарантия» возникло право предъявить регрессное требование в порядке пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В адрес <ФИО3> была направлена досудебная претензия от <ДАТА7>, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 40 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 126 рублей. Определением мирового судьи от <ДАТА8> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО4>. Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании с <ФИО3> материального ущерба в размере 40 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 126 рублей. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Ответчик <ФИО3> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Третье лицо <ФИО4> в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своих требований и отказ принят судом. Рассматривая заявленный представителем истца САО «Ресо-Гарантия» отказ от заявленных исковых требований, мировой судья считает, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>