п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-1479/42-2025 УИД ____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Черноградская В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

должностного лица - ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, являющейся ____ Окружной администрации города Якутска (далее - УМИ ____), паспорт ____

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой республики проведена проверка ____ на предмет соблюдения требований законодательства о муниципальном контроле, которой установлено, что ____ ФИО1 по результатам контрольного мероприятия И.1 04.06.2025 г. выдано предписание ____ с требованием прекратить проведение земляных работ, осуществляемых без соответствующего разрешения, провести очистку территории от несанкционированного размещения инертных материалов со сроком исполнения до 20.06.2025 г. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 248-ФЗ, ____ ФИО1 проверка исполнения предписания от 04.06.2025 г. ____ не проведена, в материалах дела отсутствуют документы об оценке исполнения предписания, повторное контрольное мероприятие не инициировано. Вопрос о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП РФ не решен. Аналогичным образом не проконтролированы предписания, выданные ____ ФИО1 22.05.2025 ____ в адрес П.2 с требованием в срок до 04.08.2025; 25.06.2025 ____ в адрес ____ с требованием в срок до 01.08.2025. Данное правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Капитонова А.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, поскольку законом не предусмотрен конкретный срок.

Заслушав прокурора Капитонова А.С., ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.6.1 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29 Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» инспектор обязан: 1) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы контролируемых лиц; 2) своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Ссылка привлекаемого лица ФИО1 о том, что она ориентировалась на 90 дней, не состоятельны, поскольку ФИО1 допущено неправильное толкование норм материального права.

Положения ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ прямо устанавливают оценку исполнения со стороны контрольного (надзорного) органа ранее выданных контролируемому лицу предписаний путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ст.56 ч.2 п.1-6 Федерального закона N 248-ФЗ. Непроведение выездной проверки не освобождает контрольный (надзорный) орган от оценки ранее выданных контролируемому лицу предписаний, и такая оценка должна быть проведена посредством других контрольных (надзорных) мероприятий, установленных законом. В соответствии со ст.2 п.4 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Отсутствие в ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ сроков для проведения повторных контрольных (надзорных) мероприятий свидетельствует о необходимости незамедлительного принятия мер контрольным (надзорным) органом при невозможности сделать вывод об исполнении ранее выданного предписания, поскольку неосуществление контроля приводило бы к послаблению контролируемых лиц, не устранению нарушений, в связи с отсутствием полного контроля со стороны муниципального контроля. Действительно Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации не устанавливает конкретных сроков, по истечении которых контрольный орган обязан провести проверку исполнения ранее выданного предписания.

Однако, неисполнение законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что дата совершения такого правонарушения определяется как день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания. В судебном заседании установлено, что выданное предписание от 22.05.2025 ____ в адрес П.2 с требованием в срок до 04.08.2025 г. и предписание ____ от 25.06.2025 г. в адрес ____ с требованием в срок до 01.08.2025 г. Решением ____ от 07.10.2025 г. закрыто, в связи отсутствия документального подтверждения факта получения контролируемым лицом предписания, а предписание ____ от 25.06.2025 г. решением ____ от 07.10.2025 г. считается исполненным. Однако в отношении обеих предписаний выездное обследование ФИО1 проведено только 07.10.2025 г., т.е спустя двух месяцев.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица органа, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль. В судебном заседании установлено, что ____ ФИО1 вопреки п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 248-ФЗ проверка исполнения, выданных предписаний не проведена, в материалах отсутствуют документы об оценке исполнения предписания, повторное контрольное мероприятие не инициировано. Вопросы о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания по ст. 19.5 КоАП РФ не решены.

В соответствии с распоряжением ____ от 18.11.2024 г. ФИО1 принята на должность ____.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.5, 3.1.13, 4.1.13 Должностной инструкции ____ - ____ обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законом.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.6.1 ч. 4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, решением о проведении проверки, распоряжением, копиями материалов дел и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья считает привлечение впервые к административной ответственности по данной статье.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, мировой судья назначает наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

____ Мировой судья В.Н. Черноградская