Дело № 5-679/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной Пасека И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного Николаевским отделением милиции <АДРЕС> РОВД ЕАО <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 00 мин. ФИО2 находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему <ФИО1> телесные повреждения, а именно: один удар в область затылка последнего, тем самым причинив ему физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указал, что телесные повреждения потерпевшему не наносил. В этот день пришел с работы домой после 19 часов 00 минут и никуда не выходил. <ФИО1> в этот день не видел и ранее не встречал. Несовершеннолетний <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога <ФИО3> и законного представителя <ФИО4>, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что ФИО2 ударил его в область затылка в подъезде, от чего почувствовал физическую боль. Представитель несовершеннолетнего <ФИО4> пояснила, что в это день была в г. <АДРЕС>, вечером ей позвонил Родион и сообщил, что его ударил не известный ему мужчина. Прибыв в п. Николаевка, ее сын указал на ФИО2 Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина, подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023; рапортом сотрудника полиции, выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением и объяснением <ФИО4>, объяснением ФИО6; актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 30.08.2023; медицинским заключением, которые в целом логичны, последовательны и согласуются между собой. При этом, доводы ФИО2 о том, что удар потерпевшему не наносил, его в этот день не видел, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются выше указанными доказательствами, в частности медицинским заключением от <ДАТА4>, согласно которому у потерпевшего установлено: ушиб мягких тканей шеи по задней поверхности, гематома, а также объяснениями потерпевшего и свидетеля, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Оснований полагать, что потерпевший <ФИО1>, и его законный представитель - мать <ФИО4> и свидетель <ФИО5> оговорили ФИО2 в нанесении побоев потерпевшему, не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего судом не установлено. Сведений о том, что указанные повреждения потерпевшему причинило иное лицо, материалы дела не содержат и никто из опрошенных лиц об этом не пояснял в своих показаниях. Таким образом, довод ФИО2 о том, что он не наносил потерпевшему телесных повреждений судья расценивает как меру защиты и возможность избежать административной ответственности. При этом, письменное объяснение <ФИО1> суд признает недопустимым доказательством, поскольку его опрос проведен в нарушении ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, без участия педагога или психолога, поскольку в день его опроса четырнадцатилетние у него не наступило. Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

Мировой судья И.В. Пасека

<ОБЕЗЛИЧЕНО>