Дело № 5-422/2025 УИД 42MS0070-01-2025-005267-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 14 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровскойобласти Ащеулов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. 27.09.2025 года в 18-24 часов ФИО2 находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного на ул. 13 Микрорайон, 12 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно сыр «Тильзитский» 200 гр., в количестве 11 шт. общей стоимостью 1211,10 руб., сыр «Гауда Cyeese House» 180 гр. в количестве 5 шт. общей стоимостью 535 руб., причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1746,10 руб. с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО2 с места административного правонарушения скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств заявлено не было. Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены. Просили рассмотреть дело отсутствие представителя.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 13.11.2025 года. -рапортом УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку от 13.11.2025 года о регистрации сообщения о факте хищения имущества ООО «Камелот-А». -объяснением ФИО2 от 13.11.2025 года, в котором он не отрицал допущенное административное правонарушение о хищение имущества ООО «Камелот-А», указав он взяв с торгового стеллажа товар, прошел через кассовый барьер, не оплатив за товар. -заявлением представителя потерпевшего от 07.10.2025 года, управляющего магазином ООО «Камелот-А», в котором Общество просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 27.09.2025 года около 18-24 часов мелкое хищение, причинив материальный ущерб. -объяснением представителя потерпевшего, управляющего магазином ООО «Камелот-А» от 07.10.2025 года, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.09.2025 года, было установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение сыра. -справкой о стоимости похищенного имущества, товарной накладной, актом инвентаризации, счет-фактурой. -фототаблицей с камер видеонаблюдения помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А». Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Судом установлено, что стоимость похищенного более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Учитывая изложенное, суд считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, личность виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 21 час. 30 мин. 13.11.2025 года. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Мировой судья /подпись/ И.Ю. Ащеулов Верно. Судья И.Ю.Ащеулов