Решение по административному делу
Дело №5-400/2023 УИД 32MS0011-01-2023-001976-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года
пер.Осоавиахима, д.5, г.Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженки пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <ДАТА> <НОМЕР>, работающей в <АДРЕС> <ДАТА>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР 1151073 от 12.10.2023, водитель ФИО2 09.10.2023 в 19 час. 01 мин. в районе д.35 по ул. Фокина г.Брянска, управляя транспортным средством <ДАТА>, совершила наезд на автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Фокинский районный суд г.Брянска. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 26.10.2023 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и приложенные к нему материалы переданы мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 09.10.2023 управляя транспортным средством <ДАТА> в районе д.35 по ул. Фокина г.Брянска, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак <***> . После чего, вышла из своего автомобиля, отфотографировала столкновение и при осмотре поврежденного транспортного средства, обнаружила трещину на заднем бампере по левой стороне. Ждала для составления европротокола владельца автомобиля 30 минут. Однако, в связи с тем, что была острая необходимость забрать ребенка с кружка пения из ГБУДО «Брянский областной губернаторской Дворец детского и юношеского творчества имени Ю.А. Гагарина», чтобы он не остался один, вынуждено оставила место дорожно-транспортного происшествия и уехала. На следующий день владелец пострадавшего транспортного средства ФИО3 пришел к ней на работу, чтобы уточнить детали ДТП. ФИО3 озвучил сумму в 50 тысяч рублей для ремонта автомобиля. П оскольку данный размер был слишком завышен, ею было предложено оформить европротокол. Однако, ФИО3 не согласился с таким предложением. Пояснила, что транспортное средство ей необходимо для дополнительного заработка, так как заработная плата в Брянской областной библиотеке ничтожно мала. Вину в повреждении автомобиля признает, но умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имела. В судебном заседании инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.Брянску ФИО4 пояснил, что ФИО2 необходимо было оставить какую-нибудь информацию для связи.
В судебном заседании инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.Брянску ФИО5 поддержал позицию инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Брянску ФИО4, также пояснил, что ФИО2 необходимо транспортное средство для дополнительного заработка, для обеспечения семьи.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо ФИО3, из которого следует, что 09.10.2023 водитель транспортным средством <ДАТА> в районе д.35 по ул. Фокина г.Брянска, при движении задним ходом совершила наезд на его транспортное средство Форд <ФИО1> , в результате которого поврежден задний бампер со стороны водителя, образовалась трещина. На месте ДТП его не было. Водитель, совершивший наезд выходил из своего автомобиля сделать фотоснимки ДТП, пол часа ждал, потом уехал. После происшедшего он вызвал ДПС. Позже по камере определил марку автомобиля и на следующий выяснив, что водитель транспортного средства Ниссан Теана работает в библиотеке, зашел к ней обсудить. ФИО2 не отрицала, что совершила наезд, и готова решить вопрос по ремонту. Для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС, ФИО2 и я приехали на место ДТП. На предложение ФИО2 сотрудникам ДТП оформить по европротоколу, отказали, пояснив, что уже поздно, так как ими уже зафиксировано ДТП. В данный момент ФИО2 еще подбирает нужную модель бампера для ремонта транспортного средства. К ФИО2 претензий по поводу того, что она покинула место ДТП, не имею (л.д. 46). Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия, согласно которому это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортно средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 09.10.2023 в 19 час. 01 мин. в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ДАТА>, совершила наезд на автомобиль Форд <ФИО1>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Из объяснений ФИО2 следует, что у нее не было умысла скрыться, и что она готова произвести замену поврежденного бампера. Также из представленного потерпевшим ФИО3 письма видно, что он претензий по поводу того, что ФИО2 покинула место ДТП, не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждают и инспектора ОБ ДПС ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем ФИО2 признает, что не предприняла мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правил дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО2 умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Невыполнение ФИО2 обязанностей предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2, отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ее действия не образуют состава данного административного правонарушения. В то же время, не вызывает сомнений то, что ФИО2 нарушила положения Правил дорожного движения, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что переквалификация с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении административного наказания. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновной, ее имущественное положение, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, принимая во внимание что совершенное ФИО2 деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), расчетный счет <***> в отделение Брянск Банка России, кор.сч. №40102810245370000019, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 15701000, УИН 18810432230160014492.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок № 12 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Самотесова
Копия верна: мировой судья Е.А. Самотесова