Дело № 5-380/161/2025

УИД № 24MSO16101202500060345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 161 в адрес Богатырева В.В. (адрес, каб. 1-16),

с участием потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Иваныча М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ...паспортные данные(ки) адрес, имеющего(ую) паспортные данные............, код подразделения: телефон, зарегистрированного(ую) и проживающего(ую) по адресу: адрес - 45, пенсионер,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 24 ТУ № 431576 об административном правонарушении от дата, ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что его автомобиль марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, стоял припаркованным во дворе, дата примерно в обеденное время сработала сигнализация на брелке автомобиля, выгляну в окно супруга не увидела никого рядом с их автомобилем, однако в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов пошла в магазин и увидела повреждения на вышеуказанном автомобиле на переднем бампере с правой стороны, после чего, позвонила соседу ФИО5, автомобиль которого был припаркован рядом, последний вышел и они вместе с супругой просмотрели камеры видеонаблюдения через мобильное приложение Орион-телеком и увидели, что другой сосед ранее, проезжая между их машиной м машиной скорой помощи допустил столкновение с их автомобилем. После этого супруга пошла к соседу ФИО3, однако ни он, ни его супруга не стали ее слушать и закрыли дверь, после чего он подходил к ФИО3 лично и предлагал урегулировать вопрос мирным путем, однако последний отказался, после чего был оформлен административный материал.

Представитель потерпевшего ФИО2, поддерживая пояснения потерпевшего, суду пояснил, что по делу собрано достаточно доказательств, указывающих на вину ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении, следовательно оснований для освобождения последнего от ответственности за совершенное административное правонарушение не имеется.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в оставлении места ДТП не признал, пояснив, что проезжая мимо машины потерпевшего соприкосновения автомобилей не почувствовал, а осматривая свой автомобиль после того, как потерпевший вместе с его женой стали предъявлять претензии не обнаружил, поскольку и до событий дата на его автомобиле были мелкие повреждения.

Защитник Иваныч М.С., поддерживая письменные возражения, позицию своего доверителя, суду пояснил, что материалы дела не содержат безусловных доказательств вины ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении содержит неверное время событий в нем описанных, а представленные видео лишь демонстрируют, что автомобиль ФИО3 просто проезжает мимо машины потерпевшего, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в время на адрес/Вейнбаума, 31/38 в адрес ФИО3, управляя автомобилем марка автомобиля СЛС Спортейдж», регистрационный знак ТС, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 24 ТУ № 431576 об административном правонарушении от дата и приложенными к нему документами, в том числе, рапортом от дата, объяснениями потерпевшего от дата, объяснениями ФИО3 от дата, где последний самостоятельно указывает, что «допустил наезд на стоящее транспортное средство…», сведениями о ДТП от дата, схемой ДТП от дата, справками Полка ДПС от дата, пояснениями потерпевшего ФИО1 от дата, которые он поддержал в судебном заседании, фото и видеоматериалами, приобщенными к материалам дела, фотографиями представленными ФИО3, свидетельствующие о повреждениях автомобиля последнего, пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дали показания не противоречащие иным собранным по делу доказательствам, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора ФИО3 сто стороны указанных свидетелей суд также не усмотрел; убедительных доказательств, опровергающих вину ФИО3 в совершенном административном правонарушении, не представлено.

Вместе с тем, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств вышеуказанного ДТП, судом достоверно установлено, что ДТП произошло в иное время, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, которые было указано со слов потерпевшей стороны, о чем пояснил свидетель ФИО7, однако, при просмотре представленных в материалы дела видеозаписей, следует, что время совершения ДТП является время 15-13 часов, а не 17-54 часов, данное обстоятельство не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку, иное в нем является верным, а проставление неверного времени обусловлено пояснениями потерпевших, которые полагали, что временем совершения административного правонарушения будет время обнаружения повреждений на автомобиле, однако, данная неточность была устранена судом в ходе судебного заседания.

Суд критически относится к доводам стороны защиты, изложенным в письменном ходатайстве, и не усматривает основания для прекращения производства по делу ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вина ФИО3 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности, что позволило суду сделать такой вывод; заявленные стороной защиты доводы, в том числе и в судебном заседании, суд расценивает как линию защиты стороны защиты с той целью как желание ФИО3 избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который имеет постоянное место регистрации и жительства, является пенсионером, его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, которая имеет инвалидность, онкологическое заболевание и требует ухода, в том числе посредством посещения медицинских учреждений, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался.

адресст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с время дата.

Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Богатырева

Постановление вступило в законную силу «_______»______________202___г.

Мировой судья