Дело № 5-848-23/77 УИД 23MS0077-01-2023-004122-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении судебный участок № 77 г. Новороссийска Краснодарского края (353900, <...>)

г. Новороссийск 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г.Новороссийска,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2023 г., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Босого В.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 17.10.2023 г., судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 12.09.2023 в 00 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 не исполнил требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 13.11.2019 <НОМЕР>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР> от 07.11.2019, выданного Приморским районным судом г.Новороссийска по делу № 2-145/2019, вступившему в законную силу 03.10.2019, предмет исполнения: Обязать ФИО4 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС>, путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке № 55 на 0,02 м., в точке № 56 на 0,6 м. в сторону стены жилого дома литер А и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу <АДРЕС>, организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома литер А (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>). Обязать ФИО4 организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку - приемное устройство, оборудованного колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемные отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностных вод, путем их закладки.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, и защитник Босой В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ФИО4 административного правонарушения не признали. ФИО3 суду пояснила, что на приеме у судебного пристава сообщила, что они ищут рабочих для проведения среза балкона, поскольку видела ошибки, допущенные экспертизой. Просила пристава назначить другого эксперта. В связи с этим они искали рабочих, у которых есть соответствующие документы, и которые бы впоследствии предоставили им квитанцию, что устроило бы соседей. Подробно рассказала приставу, на какой стадии находится исполнение решения суда. Затем они нашли подходящих рабочих, подписали договор, о чем ФИО3 сообщила приставу. Рабочие сказали, что выполнят работы за пару дней. Когда 14.09.2023 г. они пришли выполнять работу, пошел дождь. Рабочие сказали, что в дождь они не работают. В связи с вызовом 15.09.2023 г. на прием к приставу работникам было сообщено о невозможности проведения работ. 15.09.2023 г. на приеме пристав составил акт, который они были вынуждены подписать, хотя он был составлен с ошибками. В выходные рабочие не работали, окончили работы в понедельник. Несколько раз Б-ны просили назначить новую экспертизу. Также пояснила, что на данный момент, срезано 2/3 балкона, по вине эксперта, который подтвердил следователю, что он совершил описку. Просила прекратить производство по делу, поскольку они исполнили решение суда, балкон срезали в 2019 году, ливневую систему переделали в 2020 году. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил суд обратить внимание на следующие моменты, которые, по его мнению, доказывают невозможность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ч. 17.15 КоАП РФ. Пояснил, что в описательной части протокола об административном правонарушении от 15.09.2023 г. указано, что на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 13.11.2019 г. <НОМЕР>, предметом исполнения которого является неимущественное требование: «обязать ФИО4 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС><АДРЕС>. Однако, на официальном сайте «Банк данных исполнительных производств ФССП России» указано, что предметом исполнения исполнительного производства от 13.11.2019 г. <НОМЕР> является «задолженность по расходам по оплате экспертизы: 19100 руб. 00 руб.». Ранее имевшуюся задолженность в указанной сумме ФИО4 оплатил, что подтверждается имеющимися кассовым чеком и справкой, выданной экспертной организацией ООО «НЭК». Таким образом, несоответствие предмета исполнения в исполнительном производстве указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не были исследованы все существенные обстоятельства по делу. Также указал, что ответственность по ст.17.15 ч. 2.1 предусматривает повторность, которая должна подтверждаться фактом того, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Соответствующих документов, подтверждающих повторность к материалам дела не приложено, в базе данных постановление также отсутствует. На постановление, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП, в настоящее время подана жалоба по причине отсутствия факта повторности, которая судом еще не рассмотрена, в силу данный акт не вступил, повторности нет. Также просил обратить внимание на тот факт, что требование о необходимости исполнения решения суда в течение 3-х дней, было подписано его женой, то есть отсутствует факт надлежащего уведомления, в то время как санкция статьи предусматривает должное извещение привлекаемого лица. Защитник также пояснил, что совершить правонарушение, вменяемое данной статьей, возможно только при наличии прямого умысла. 06.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель не сообщил ФИО4, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись о необходимости исполнить неимущественное требование в трёхдневный срок, т.е. до 09.09.2023 г. включительно. Тем не менее, не имея умысла на уклонение от исполнения требования судебного пристава-исполнителя, ФИО4 предпринял все возможные для него действия для исполнения указанных требований. ФИО4 является инвалидом по онкологическому заболеванию, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни от 26.12.2016, и по состоянию здоровья не может исполнить требование судебного пристава-исполнителя по спилу балконной плиты. Для того чтобы выполнить требование пристава, ФИО4 08.09.2023 г. заключил договор подряда на проведение демонтажных работ. Исполнитель убедил заказчика о том, что спилит балкон за 1-2 дня. ФИО4 оплатил демонтажные работы по спилу балконной плиты. Однако по неизвестным причинам подрядчик приступил к работе позже оговорённого срока, 14.09.2023 г. вообще прекратил работы по причине нарушения правил техники безопасности, поскольку шёл дождь, что подтверждается справкой из Гидрометеорологического бюро. Таким образом, ФИО4 предпринял все возможные для него действия, для того чтобы исполнить требование пристава-исполнителя. Также защитник указал, что судебный пристав неверно квалифицировал действия ФИО4, поскольку ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что не относится к данной ситуации. Также пояснил, что эксперт ФИО6 при даче показаний следователю, неоднократно признавал факт, того, что он неправильно посчитал площадь балкона. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи неправильной квалификацией действий ФИО4 приставом-исполнителем, отсутствием умысла у ФИО4 в совершении правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, Представитель ФИО3 заявленное ходатайство поддержала. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что состав административного правонарушения имеется, что подтверждается материалами дела, поскольку ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства <НОМЕР> постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП об исполнении требований исполнительного документа, а также определение о назначении даты рассмотрения административного дела, копия протокола об административном правонарушении направлялись ФИО4, что подтверждается конвертами и списками почтовых отправлений. Пояснил суду, что само постановление по делу об административном правонарушении уничтожено. Также постановлением заместителя начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 30.08.2023 г. по административному делу <НОМЕР>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований указанного решения суда. Просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, считая его вину доказанной материалами дела. Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Согласно статьи 6 Федерального закона от <ДАТА17> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2). Согласно статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР>, на основании которого на ФИО4 возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС>, путем демонтажа (среза) части плиты балкона, отступив в точке № 55 на 0,02 м., в точке № 56 на 0,6 м. в сторону стены жилого дома литер А и проведя прямую линию между новыми точками, по которой произвести срез части железобетонной конструкции плиты балкона жилого дома по адресу <АДРЕС>, организовав устройство стока дождевых вод с балконной плиты дома литер А (путем устройства стяжки с уклоном от смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> и без устройства конструкций, нависающих над смежным земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>); обязанность организовать систему водоотведения атмосферных осадков с жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем возведения бетонной подпорной стенки лотка, с уклоном и созданием условий для слива дождевых вод в одну точку - приемное устройство, оборудованного колодцем для сбора и очистки дождевых вод, исключить возможность попадания дождевых вод в два приемные отверстия подземных трубопроводов организованного сбора поверхностных вод, путем их закладки. По заявлению <ФИО2> на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного 07.11.2019 г., судебным приставом-исполнителем 13.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 18.02.2022 г. исполнительное производство <НОМЕР> окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 02.11.2022 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановление исполнительного производства <НОМЕР> от 18.02.2022 г. отменено, исполнительное производство возобновлено за новым номером <НОМЕР>. В рамках указанного исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 30.08.2023 г. по административному делу <НОМЕР>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований указанного решения суда. 06.09.2023 г. представителю ФИО4 по доверенности вручено очередное требование судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме в срок 3 дня. По состоянию на 15.09.2023 г. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнения не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023 <НОМЕР>, копиями исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, постановления от 13.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, постановления от 18.02.2022 г. об окончании исполнительного производства <НОМЕР>, постановления от 02.11.2022 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления заместителя начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУФСС по Краснодарскому краю от 30.08.2023 г. по делу <НОМЕР>, требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФСС по Краснодарскому краю от 06.09.2023 г. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о несоответствии предмета исполнительного производства <НОМЕР>, указанного в протоколе судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023 г. информации, размещенной на официальном сайте «Банка данных исполнительных производств ФССП России», а также отсутствии на нем сведений о наличии исполнительного производства, предметом которого являются требования неимущественного характера об обязании ФИО4 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу <АДРЕС>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО4 и его представителю ФИО3 было известно о вынесенном в отношении ФИО4 решении Приморского районного суда г.Новороссийска по делу № 2-145/2019, а также о возбуждении на основании указанного решения суда исполнительного производства, что подтверждается материалами дела. Также доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием повторности, так как отсутствуют доказательства о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями доброшенного в судебном заседании пристава-исполнителя, составившего протокол, и направлены на уход лица от административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие у ФИО4 инвалидности по онкологическому заболеванию. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По смыслу ст. 3.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. Наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При этом в силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельств, и считает необходимым применить указанные положения КоАП РФ (ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1), поскольку санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для граждан предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, минимальный размер которого, составляет 200000 рублей, что более размера штрафа, указанного в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, должна быть применена самая минимальная мера наказания, предусмотренная указанными нормами закона - штраф в размере 100000 рублей. Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, 23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф перечислять по реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, КБК: 836 1 16 01173 01 9000 140. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд г. Новороссийска через канцелярию судебного участка № 77 г. Новороссийска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ Е.В.Нетишинская

Копия верна: Мировой судья судебного

участка № 78 г. Новороссийска Е.В.Нетишинская

Постановление вступило в законную силу «____» __________2023 года.