Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 74MS 0083-01-2023-005221-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Златоуст 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Сивенко О.Г., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А.,потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Говорковой В.Я., подсудимой ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поповой <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> несудимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

Попова <АДРЕС> высказала угрозу убийством <ФИО1>, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ФИО3 <ДАТА3> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 58 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, где у нее в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, <ДАТА3> в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате вышеуказанной квартиры, взяла со стола в правую руку хозяйственный нож, после чего, находясь в непосредственной близости от сидевшего в кресле в указанной комнате потерпевшего <ФИО1>, желая вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу!», направила клинок ножа в область его грудной клетки, выражая своими действиями явное намерение лишить его жизни. А затем, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшего, желая подавить его волю и не давая ему возможности скрыться с места происшествия, замахнулась клинком ножа в область головы потерпевшего. <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая слова и действия ФИО3 как реальную угрозу для своей жизни, прикрыл свою голову руками, однако, ФИО3, не прекращая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшего <ФИО1>, приставив острие ножа к шее потерпевшего с левой стороны, провела клинком ножа по его шее, причинив ему ссадину левой боковой поверхности шеи и физическую боль. После чего, ФИО3, продолжая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшего, желая вызвать у <ФИО1> чувства тревоги и страха за свою жизнь, стоя напротив потерпевшего <ФИО1>, умышленно с силой нанесла ему не менее двух тычковых ударов клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив ему рану мягких тканей левой подмышечной области и физическую боль.

Учитывая агрессивное состояние ФИО3, а также то, что угрозы убийством выражались в конкретных действиях, при этом ФИО3 имела реальную возможность осуществить свои угрозы, у потерпевшего <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данных угроз убийством.

Свои умышленные действия ФИО3 прекратила самостоятельно, убедившись, что ее слова и действия <ФИО1> воспринимает как реальную угрозу для своей жизни и опасается ее осуществления.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> имели место: рана мягких тканей левой подмышечной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека».- ссадина левой боковой поверхности шеи. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Пункт 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека». Действия ФИО3 в отношении <ФИО1> квалифицированы как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, сообщил, что претензий к ФИО3 материального и морального характера не имеет, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимая ФИО3 согласилась с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, уточнила, что полностью признает вину, помирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель Рыль А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат Говоркова В.Я. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим. Мировой судья, выслушав мнение сторон, учитывает, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред перед потерпевшим, примирилась с потерпевшим, который просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил :

уголовное дело в отношении Поповой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, Попову <ФИО2> освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой <ФИО2> надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство: - нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС> квитанция <НОМЕР> уничтожить; - кофту синего цвета, возвращенную обвиняемой ФИО3 под сохранную расписку, оставить у ФИО3, освободив ее от ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.Г. Сивенко