Решение по уголовному делу

2026-02-17 12:49:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\218\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 12:49:39 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\218\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«12» ноября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Аблеевой А.О., с участием государственного обвинителя Идиятуллиной Э.Р., подсудимой ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвоката Желтоуховой А.А., при секретаре Петровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

<ДАТА3> около 20 часов 00 минут ФИО4 <ФИО1>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе скандала ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь и здоровье, взяв в правую руку деревянную скалку и демонстрируя ее перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью!» стала угрожать <ФИО2> убийством. Тем самым ФИО5 угрожала убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая с учетом возбужденного состояния ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также обстоятельств и обстановки, при которой ФИО5 угрожала ей убийством, восприняла данную угрозу как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

Таким образом, ФИО4 <ФИО3> умышленными действиями, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, так как подсудимую она простила, претензий к ней не имеет, ФИО5 перед ней извинилась, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, указала, что примирилась с потерпевшей. Защитник адвокат Желтоухова А.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО5 вину признала, не судима, извинилась, потерпевшая претензий к ней не имеет и пришли к примирению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимая и потерпевшая примирились, анализ их поведения, с учетом представленных документов, также дает суду основания для указанного вывода. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. ФИО5 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Возражение государственного обвинителя основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, возражений не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - деревянную скалку, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья А.О. Аблеева