Дело № 01-0014/21/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2025 года г. Симферополь
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Васильковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ерохиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – «данные изъяты», потерпевшего – «данные изъяты»,
подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката «данные изъяты»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, «данные изъяты»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, «данные изъяты», произвел остановку мотоцикла с левой стороны от автомобиля марки «данные изъяты», под управлением «данные изъяты», где между ними произошел конфликт. Далее ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью повреждения «данные изъяты», кулаком своей правой руки нанес 1 (один) удар по передней крышки капота автомобиля, но на данной части автомобиля повреждения получены не были, и затем нанес 1 (один) удар кулаком своей правой руки по левому наружному зеркалу «данные изъяты», от чего левое наружное зеркало автомобиля повредилось, и, оторвавшись, ударилось о левую переднюю дверь автомобиля, повредив ее.
Согласно заказ-наряду на работы «данные изъяты», стоимость ремонтных работ по восстановлению левой передней двери и левого наружного зеркала «данные изъяты» составляет 23 800 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного умышленными противоправными действиями владельцу «данные изъяты» составляет 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом.
Тем самым, органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ – в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебное заседание потерпевшим «данные изъяты» представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимому причиненного потерпевшему вреда.
Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему причиненного вреда, указав, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое не является реабилитирующим.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, и они примирились.
Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего в части заглаживания подсудимым причиненного преступлениям вреда, и примирения с подсудимым, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- «данные изъяты» –вернуть по принадлежности законному владельцу «данные изъяты»;
- диск DVD-R. изъятый в ходе протокола выемки у потерпевшего «данные изъяты», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 73) - хранить в материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.С. Василькова