Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:18:41 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\116\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:18:41 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\116\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г. Октябрьский Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Мусина Э.Р. при секретаре судебного заседания Ивахненко А.Ю. с участием: государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф. лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, ФИО2
его законного представителя ФИО3 защитника - адвоката Борисова Е.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <АДРЕС> района Коми АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства или временного пребывания не имеющего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, не судимого о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 17 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, устроил скандал с ФИО4, в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, размахивая перед лицом ФИО4 хозяйственно-бытовым ножом, со словами: «Я тебя убью, зарежу» угрожал последнему убийством. Объективно угроза убийством ФИО4 со стороны ФИО2 была воспринята, как реально осуществимая, так как ФИО2 вел себя агрессивно, свои действия сопровождал демонстрацией хозяйственно-бытового ножа. Таким образом, ФИО2 в состоянии невменяемости совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3> около 17 час.45 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре 5 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, устроил скандал с ФИО5, в ходе которого умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, размахивая перед лицом ФИО5 хозяйственно-бытовым ножом, со словами: «Я тебя убью, зарежу» угрожал последней убийством. Объективно угроза убийством ФИО5 со стороны ФИО2 была воспринята как реально осуществимая, так как ФИО2 вел себя агрессивно, свои действия сопровождал демонстрацией хозяйственно-бытового ножа. Таким образом, ФИО2 в состоянии невменяемости совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3> около 17 час. 50 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре 5 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, в ходе возникшего конфликта, с целью причинения среднего вреда здоровью, со значительной силой дернул ФИО5 за руку, загнул ее левую руку и ударил кулаком по спине, отчего последняя ощутила сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде вывиха локтевого сустава слева, которое по длительности расстройства здоровья расценивается как средней тяжести вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой орбиты, подбородка справа, правого предплечья, четвертого пальца правой кисти, левого бедра, левого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, ФИО2 в состоянии невменяемости совершил деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F06.28). В настоящее время ФИО2 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО2 рекомендуется принудительное лечение у врача-психиатра в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации он отказывается давать показания против себя. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, ФИО2 в судебном заседании в силу психического заболевания не смог лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что подтверждается также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не согласен с применением в отношении него принудительной меры медицинского характера. ФИО5 он не знает, телесных повреждений ей не наносил, угрозу убийством в отношении потерпевших не осуществлял.
Законный представитель ФИО2 - ФИО3 пояснила суду, что не возражает против применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>.
В соответствии со ст.442 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы:
1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело: 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; 5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.
Факт совершения ФИО2 в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных судом показаний не явившегося в суд потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. <АДРЕС> со своей супругой ФИО6 В квартире <НОМЕР> этого же дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Октябрьский проживает их дочь ФИО5. <ДАТА3> дочь попросила его сходить вместе с ней в квартиру <НОМЕР> их дома, где проживает ФИО7 Ранис, так как он собирает посторонних лиц и у него в комнате завелись клопы. Его дочь проживает в соседней секции на этом же этаже, она боится, что клопы перейдут к ней в комнату. Вместе с женой и дочерью они пошли к Ранису. В общем коридоре секции увидели Раниса и ранее незнакомых ему мужчину и женщину, как позже стало известно ФИО2 и ФИО8. Они начали высказывать Ранису свое недовольство. Вадим в это время оттолкнул Анжелу, отчего она упала на пол. Он вступился за дочь, на что ФИО8 нанесла ему метлой из полимерного материала один удар по голове. От удара у него из раны пошла кровь, метла сломалась и ФИО8 начала душить его данной метлой, вместе с ней он прошел в комнату <НОМЕР>, где освободился от Светланы. В это время к ним подошел ФИО2, который, размахивая перед ним кухонным ножом, задел ему правое предплечье. Он выбил нож у ФИО2. После чего ФИО2, взяв со стола комнаты кухонный нож побольше, приблизился к нему на близкое расстояние и со словами: «Я тебя убью, зарежу» стал размахивать перед ним данным ножом. Он выбежал из комнаты, и они с супругой убежали в другую секцию. Анжела осталась там. В это время они услышали крики дочери, которая кричала «Рука, рука, не убивай меня». Супруга побежала в секцию, где находилась дочь. Через 2-3 минуты они вернулись. Левая рука у дочери была вывихнута. Анжела рассказала, что Вадим нанес ей удары по различным частям тела, по лицу, а также замахивался на нее ножом со словами: «Я тебя убью, зарежу». В дальнейшем его с дочерью доставили в больницу, где им оказали медицинскую помощь.
Из оглашенных судом показаний не явившейся в суд потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. <АДРЕС>, ком.61 вместе с малолетними детьми. В квартире <НОМЕР> этого же дома проживают ее родители ФИО6 и ФИО4 <ДАТА3> около 17 час. 30 мин. она попросила своих родителей сходить вместе с ней в квартиру <НОМЕР> этого же дома, в которой проживает ФИО7 Ранис, так как он собирает посторонних лиц и у них в комнате завелись клопы. Она проживает в соседней секции на этом же этаже, боится, что клопы перейдут к ней в комнату. Вместе с родителями она пошли к Ранису. Зайдя к нему в секцию, в общем коридоре увидели Раниса и ранее незнакомых ей мужчину и женщину, как позже ей стало известно ФИО2 и ФИО8. Они начали высказывать Ранису свое недовольство. ФИО2 в это время оттолкнул ее, отчего она упала на пол. За нее вступился отец, на что ФИО8 ударила один раз отца метлой из полимерного материала по голове. От удара у отца пошла кровь. Светлана начала душить отца сломанной метлой. Отец со Светланой попятились назад и прошли в комнату <НОМЕР>. Когда отец освободился от Светланы, к нему подошел ФИО2, в руках у него она увидела кухонный нож, которым он размахивал перед отцом. Размахивая ножом, ФИО2 задел им правое предплечье отца. ФИО4 выбил нож у ФИО2. После чего ФИО2, взяв со стола кухонный нож побольше, приблизился к ФИО4 и со словами: «Я тебя убью, зарежу» стал размахивать перед ним данным ножом. Выбежав из комнаты, отец с матерью убежали в сторону ее секции. В это же время, ФИО2 с ножом подошел к ней на близкое расстояние и со словами «Я тебя убью, зарежу» замахнулся на нее с ножом. Она хотела убежать, но ФИО2 подошел к ней, хотел забрать ее телефон, который находился у нее в правой руке. Загнув ее левую руку, он ударил ее кулаком по спине., отчего она почувствовала сильную физическую боль в области локтя левой руки. От боли подкосились ноги, и она упала на пол. ФИО2 начал наносить ей удары по различным частям тела, по бокам, по плечу, и несколько ударов по лицу. Когда пришла мама - ФИО6, ФИО2 отошел от нее. В дальнейшем ее с отцом доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. В тот момент, когда ФИО2 замахивался на нее ножом со словами: «Я тебя убью, зарежу», она испугалась за свою жизнь и угрозу убийством со стороны Хазипова восприняла как реально осуществимую, так как вел он себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных судом показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с супругом ФИО4 по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Октябрьский проживает их дочь ФИО5. <ДАТА3> дочь попросила их сходить вместе с ней в квартиру <НОМЕР> их дома, где проживает ФИО7 Ранис, так как он собирает посторонних лиц и у него в комнате завелись клопы. Их дочь проживает в соседней секции на этом же этаже, она боится, что клопы перейдут к ней в комнату. Вместе с мужем и дочерью они пошли к Ранису. В общем коридоре секции увидели Раниса и ранее незнакомых ему мужчину и женщину, как позже стало известно ФИО2 и ФИО8. Они начали высказывать Ранису свое недовольство. ФИО2 в это время оттолкнул Анжелу, отчего она упала на пол. Муж вступился за дочь, на что ФИО8 нанесла ему метлой из полимерного материала один удар по голове. От удара у него из раны пошла кровь, метла сломалась и ФИО8 начала душить его данной метлой, вместе с ней он прошел в комнату <НОМЕР>, где освободился от Светланы. В это время к ним подошел ФИО2, который, размахивая перед мужем кухонным ножом, задел ему правое предплечье. Он выбил нож у ФИО2. После чего ФИО2, взяв со стола комнаты кухонный нож побольше, приблизился к нему на близкое расстояние и со словами: «Я тебя убью, зарежу» стал размахивать перед ним данным ножом. Вместе с мужем они убежали в другую секцию, дочь Анжела осталась там. Услышав крики дочери «Рука, рука, не убивай меня!», она побежала к ней, увидела ее лежащей на полу, при этом она кричала от боли. В дальнейшем мужа и дочь доставили в больницу. Кроме того, факт совершения ФИО2 в состоянии невменяемости вышеуказанных запрещенных уголовным законом общественно-опасного деяний подтверждается исследованными судом материалами дела:
заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности мужчину, который <ДАТА5>, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, угрожал ему убийством (л.д.74 т.1);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено место преступления - комната <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> (л.д.80-87 т.1);
протоколом очной ставки от <ДАТА6> между ФИО4 и ФИО2 (л.д.205-208 т.1);
протоколом осмотра предмета от <ДАТА7> - бытового ножа, который признан вещественным доказательством (л.д.223-230, 231-232 т.1);
протоколом предъявления ФИО4 предмета (ножа) для опознания от <ДАТА7> (л.д.219-224 т.1);
протоколом осмотра предмета от <ДАТА8> - CD-R диска с записью от <ДАТА5>, который признан вещественным доказательством (л.д.64-66 т.1);
заключением эксперта <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ <НОМЕР>, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: царапины лба слева, ран правого предплечья, которые могли быть причинены от ударного воздействия острого предмета по типу ножа, не исключается при обстоятельствах, то есть <ДАТА5> Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.95-97 т.1);
рапортами начальника смены ДЧ Отдела МВД России по г. <АДРЕС> о том, что <ДАТА5> на ФИО5 и ее отца напали по адресу: ул. <АДРЕС>, она находилась в реанимации, так как ей сломали руку (л.д.11, 12 т.1);
заявлением ФИО5 от <ДАТА9> о привлечении к установленной законом ответственности мужчины, который <ДАТА5>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения (л.д.15 т.1);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено место преступления - комната <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> (л.д.18-23 т.1);
протоколом очной ставки от <ДАТА6> между ФИО5 и ФИО2 (л.д.209-212 т.1);
протоколом осмотра предмета от <ДАТА7> - хозяйственно-бытового ножа, который признан вещественным доказательством (л.д.225-230, 231-232 т.1);
протоколом предъявления ФИО5 предмета (ножа) для опознания от <ДАТА7> (л.д.213-218 т.1);
заключением эксперта <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ <НОМЕР>, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой орбиты, подбородка справа, правого предплечья, 4-го пальца правой кисти, левого бедра, левого коленного сустава. Согласно медицинской карте имеется телесное повреждение: «вывих локтевого сустава слева». Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается при обстоятельствах, то есть <ДАТА5> Телесные повреждения: кровоподтеки правой орбиты, подбородка справа, правого предплечья, 4-го пальца правой кисти, левого бедра, левого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесное повреждение: «вывих локтевого сустава слева» по длительности расстройства здоровья расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.166-169 т.1).
Вышеуказанные доказательства в совокупности указывают на то, что в действиях ФИО2 содержатся признаки запрещенных законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего ФИО4, а также признаки запрещенного общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ч.1 ст.112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей ФИО5 При этом суд учитывает, что у потерпевшего ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 вел себя агрессивно, сопровождал свои действия демонстрацией ножа и нанесением телесных повреждений, высказывая при этом слова угрозы убийством. У потерпевшей ФИО5 также имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 вел себя агрессивно, сопровождал свои действия демонстрацией ножа, нанесением телесных повреждений, высказывая при этом слова угрозы убийством.
Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 умышленно причинил ФИО5 телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.
Показания потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах содеянных ФИО2 деяний являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с исследованными судом материалами: заявлениями ФИО4 и ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, протоколами очных ставок ФИО2 с потерпевшими, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов признанных вещественными доказательствами, заключениями эксперта <НОМЕР> и <НОМЕР>. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не возникло, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. Тем самым, исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают причастность ФИО2 к совершению в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 деяния): угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ч.1 ст.112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как во время совершения указанных общественно-опасного деяний находился в состоянии невменяемости. Указанное подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства (F06.28). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, выявившие у ФИО2 на фоне органического поражения головного мозга, актуальные психотические нарушения в виде галлюцинаторных расстройств, бредовых идей величия, сопровождающихся выраженными нарушениями мышления в виде непоследовательности, потери целенаправленности, с грубой некритичностью. Указанное психическое расстройство лишало его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая наличие актуальной психотической симптоматики, отсутствие критики, обуславливающих его социальную опасность, учитывая повторность и характер совершенного им деяния, рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.
Данное заключение комиссии экспертов суд считает надлежащим доказательством, обследование проведено экспертами соответствующей квалификации, имеющими необходимый профессиональный стаж. Заключение является полным, содержащим ответы на все поставленные вопросы, неясностей и сомнений не вызывает. Учитывая, что ФИО2 совершены общественно-опасные деяния, содержащие в себе признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 деяния): угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст.112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд считает рекомендацию комиссии экспертов о принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа обоснованной. С учетом изложенного, в отношении ФИО2 необходимо применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ. Применить к ФИО2 <ФИО1> принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож - уничтожить. Вещественное доказательство: CD-R диск с записью от <ДАТА5> хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому.
Председательствующий И.о. мирового судьи: Э.Р. Мусин