Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаджиибрагимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца Худиг, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС><НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 09 часов 11 минут <ФИО2> Ш.Г., управляя автомобилем «КИА РИО» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, и став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил столкновение с автомашиной «Лада Калина» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, произошедшего в Республике <АДРЕС>, по <АДРЕС> 15, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия <ФИО2> Ш.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

<ФИО2> Ш.Г. в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал и пояснил, что он <ДАТА3> примерно в 09 часов 11 минут следовал по <АДРЕС>, управляя автомобилем «КИА РИО» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, после того, как он хотел дать назад на своем автомобиле, <ФИО2> Ш.Г. слегка зацепил стоявшую сзади его автомобиля, автомашину «Лада Калина» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, не обговорив с хозяин А/М <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> Ш.Г. уехал, так как в связи со состоянием здоровья он не мог уже ждать. Как ему стало известно, он причинил материальный ущерб <ФИО4>, который он ему компенсировал. Просит суд ограничится наказанием в виде предупреждения, в связи с тем, что впредь будет внимателен и больше с его стороны такого не повторится, ранее нарушений ПДД он не совершал, причиненный ущерб пострадавшему участнику дорожного движения он возместил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, и выслушав объяснения <ФИО2> Ш.Г., потерпевшего <ФИО4> А.Э., суд приходит к следующему:

Представленные сотрудниками полиции, осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства считаю достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины <ФИО2> Ш.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> А.Э. показал, что 09 часов 11 минут следовал по <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, спереди его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался А/М КИА РИО за государственным номерным знаком <НОМЕР>, когда водитель автомобиля КИА РИО давал назад, он ударил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным номерным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО4> А.Э., тем самым совершил административное правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Тем самым <ФИО2> Ш.Г. возместил ему ущерб по ремонту его автомобиля, в связи с чем <ФИО4> А.Э. претензий к <ФИО2> Ш.Г. не имеет.

В результате исследования совокупности доказательств суд считает установленным, что <ФИО2> Ш.Г. <ДАТА3> примерно в 09 часов 11 минут управляя автомобилем «КИА РИО» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, и став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным номерным знаком <НОМЕР>, произошедшего в Республике <АДРЕС>, по <АДРЕС> 15, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, постановлением по делу об АП от <ДАТА4> за <НОМЕР>, рапортом О/Д ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5>, объяснением <ФИО4> А.Э. от <ДАТА5>, схемой с места ДТП, объяснением <ФИО2> Ш.Г. от <ДАТА4>

Действия <ФИО2> Ш.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает всем признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения, совершенного <ФИО2> Ш.Г., малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Материально-формальное определение понятие административного правонарушения обуславливает необходимость установить, что действие, формально подпадающее под признаки того или иного вида административного правонарушения, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В связи с этим, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного вида административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности содеянного.

Суд учитывает, что закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в т.ч. и малозначительное.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом того, что вредных последствий в результате нарушения ПДД <ФИО2> Ш.Г. не наступило, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба потерпевшему, вред потерпевшему по ремонту транспортного средства возмещен, и он к <ФИО2> Ш.Г. претензий не имеет, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве, мировой судья признает малозначительным совершенное административное правонарушение, устное замечание считает достаточным с целью исправления и предупреждения совершения <ФИО2> Ш.Г. новых административных правонарушений.

Объявление физическому лицу как нарушителю требований административного законодательства устного замечания не свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаджиибрагимовича виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гаджиибрагимовича, освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения и получении копии.

Мировой судья <ФИО1>