Решение по административному делу

Дело №5-124/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 12 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в овзрасте 15 лет, не имеющего инвалидности, работающего водителем мини погрузчика <АДРЕС> машинистом бульдозера, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 11.40 час. ФИО2 по адресу: <АДРЕС>,4, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <АДРЕС> без государственных регистрационных номеров, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. На какие<НОМЕР>либо нарушении его прав со стороны должностных лиц не указывал. Выслушав ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров <НОМЕР> Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее <НОМЕР> Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 11.40 час. ФИО2 по адресу: <АДРЕС>,4, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <АДРЕС> без государственных регистрационных номеров, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее <НОМЕР> Правила). В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судом по правилам 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 находился в беспомощном состоянии, исключающем возможность проведения инспекторами ГИБДД на месте выявления управления им автомобиля, процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. С учетом данных обстоятельств, в связи тем, что ФИО2 находился в бессознательном состоянии и был госпитализирован в больницу, должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокол 42АД131596 от 131596, в соответствии с которым в связи с нахождением водителя транспортного средства мотоцикла ИРБИС TTR, без государственных регистрационных номеров,<НОМЕР> ФИО2 ввиду произошедшего ДТП в беспомощном состоянии 14.40 час. <ДАТА4> в присутствии двух понятых, которые своей подписью зафиксировали происходящее процессуальное действие, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее <НОМЕР> Порядок). Подпунктом 1 пункта 5 указанного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико<НОМЕР>токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО2 химико<НОМЕР>токсикологического исследования в ГАУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер имени Профессора Н.П.Кокориной", в крови ФИО2 обнаружен этанол <НОМЕР> 0,9 г/л (лд.4), на основании чего вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА4> года <НОМЕР>, проведенного в ГАУЗ "ККБСМП" (лд.6, лд.6об.). Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено врачом с учетом результатов проведенных химико<НОМЕР>токсикологических исследований пробы биологического объекта, что согласуется с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, положений Правил проведения химико<НОМЕР>токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от <ДАТА8> N 933н не установлено. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО3 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе и что подтвердил и сам ФИО2 в судебном заседании, указав, что свою вину признает полностью. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При составлении протокола ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что ФИО2 в судебном заседании также не оспаривалось. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. Право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ККНД», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом, обладающим соответствующими образованием, квалификацией, и имеющим сертификат. Проведение медицинского освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат, процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья также учитывает, что основания, послужившие направлению ФИО2 на освидетельствование, полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. ФИО2 является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления ФИО2 автомобилем в момент его остановки установлен в судебном заседании согласно представленным в дело доказательствам, которые были предметом судебного исследования, а также не оспаривался и самим ФИО2 Поскольку в судебномзаседании достоверно установлен факт управления ФИО2 транспортным средством, судья считает, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Судья с учётом изложенного, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно<НОМЕР>полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания, совершенного ФИО2 правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица <НОМЕР> освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено и о таких обстоятельствах ФИО2 не заявлял. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области<НОМЕР>Кузбассу (Управление МВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области<НОМЕР>Кузбассу <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32701000, к/с 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442240660028234.

В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко