УИД31MS0005-01-2023-002107-05 дело № 5 - 377 / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 23 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
31.08.2023 в 07 час. 30 мин., в <АДРЕС>, Карпеня воспрепятствовал законным действиям судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Карпеня в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен, своевременно и должным образом СМС - извещением, по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении и расписке о согласии уведомления таким способом (л.д. 9) и судебной повесткой.
Согласно детализации СМС рассылки о направлении сообщения Карпене о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщение «Доставлено» 11.09.2023. Согласно имеющимся в свободном доступе телекоммуникационной сети «Интернет» сведений с официального сайта «Почта России» «www.pochta.ru.tracking» по отслеживанию почтовых отправлений о направлении судебной повестки по месту жительства Карпеня, указанному в протоколе об административном правонарушении, и почтового конверта ШПИ <НОМЕР> с информацией «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 21.09.2023, поэтому в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Карпеня считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. В отношении Карпени мировым судьёй принимались все возможные меры обеспечения явки в судебное заседание. Карпеня об уважительности причин неявки не сообщил, при этом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина Карпени в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023, которым подтверждается что 31.08.2023 в 07 час. 30 мин., в <НОМЕР> их законной деятельности (л.д. 5). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Карпене под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому служит надлежащим доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Карпеня, по существу содержания протокола замечаний не имел.
Актом о совершении административного правонарушения и рапортом судебного пристава по ОУПДС от 31.08.2023, подтверждаются обстоятельства осуществления 31.08.2023 принудительного привода Карпени по адресу <АДРЕС>, при этом Карпеня с целью уклонения от принудительного привода пытался бегством скрыться от судебных приставов по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 1, 2). Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО2 от 31.08.2023, который показал, что 31.08.2023 в <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода Карпеня, при следовании к служебному автомобилю последний попытался скрыться бегством (л.д. 12).
Объяснения у свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11). Копией постановления дознавателя ОСП по ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 30.08.2023 о приводе должника подтверждается, что Карпеня уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу. В нём имеется подпись Карпеня об ознакомлении (л.д. 6). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных дока-
зательств, правдивости акта, рапорта судебного пристава по ОУПДС и объяснений свидетеля, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Карпеня в совершении административного правонарушения, доказана.
В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что при осуществлении принудительного привода судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Карпеня воспрепятствовал его законной деятельности. Действия Карпени мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Карпеня совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда при осуществлении его принудительного привода к дознавателю попытался скрыться бегством от судебного пристава по ОУПДС находящегося при исполнении служебных обязанностей, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Карпени, не установлено. Документов, свидетельствующих о наличии у Карпени инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в материалах дела не имеется и не представлено таковых и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, мировым судьёй учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Карпени, не <АДРЕС>, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для его исправления достаточно применение наказания в виде административного штрафа не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (Управление по ООД мировых судей по <...> Д. 31), л/с <***>, УИН 0376064411724962321215394, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН <***>, р.счёт 03100643000000012600, кор.счет 40102810745370000018, БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК <НОМЕР> протокол <НОМЕР>. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородского района К.А. Рябенко