Дело № 1- 56/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Кулунда 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Кулундинского района Алтайского края Малыхина Н.В., при секретаре Марьиной И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кулундинского района Артюховой Н.Г.,подсудимой <ФИО1><ФИО2>

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № 113 и ордер Адвокатской палаты Алтайскогокрая, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фенько <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 22, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фенько <ФИО>. совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часа 10 минут, у Фенько <ФИО>., находившейся на участке местности около входа на территорию домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 119, внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес малолетнего <ФИО6> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6>, Фенько <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО6>, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, под действием алкоголя и эмоционального возбуждения, подошла к <ФИО6>, повалила последнего на землю, схватила его за горло руками и начала сжимать руки в области шеи, перекрывая воздух и причиняя боль. Выраженная в действии Фенько <ФИО>. угроза убийством в отношении <ФИО6>, последним была воспринята реально, поскольку он при этом опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимая Фенько <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что <ДАТА4> у ее дочери был день рождения, и она пришла к своей сестре <ФИО3> по адресу <АДРЕС>, 119, чтобы отметить его. Находясь в гостях употребляла спиртное. Далее у ее сестры произошел конфликт с соседкой <ФИО7> и она решила заступиться за свою сестру. В это время <ФИО6> Н. и ее дочь играли около калитки дома 119 по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Далее <ФИО6> Н. увидел, что она поругалась с <ФИО7> и стал высказывать ей претензии по данному поводу. Она взяла его за руку и хотела отвести к соседям, чтобы показать ему <ФИО7>, которая все время обижает его мать, при этом Николай кричал, что она должна его отпустить и был испуган. В тот момент, когда она держала Николая за руку приехали сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО7>, и они видели все происходящее. <ФИО6> Н. стал вырывать свою руку и упал на землю, так как за что-то запнулся. Она подняла Николая с земли за руку, а затем он убрал свою руку и ушел в дом. Более она его не трогала, не душила.

Вина Фенько <ФИО>. в совершении инкриминируемого ей деяния, несмотря на не признание своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что он проживает по ул. <АДРЕС>, д. 119 в <АДРЕС>. <ДАТА4> в вечернее время он находился около дома, где живет. В это время к нему подошла тетя - <ФИО1> С. и взяла его за руку, однако он хотел вырваться, но у него не получилось. Когда <ФИО1> С. держала его за руку, то она сказала ему: «Быстро в дом!», при этом, сжала его руку еще сильней и потащила его в дом. Он сильно ударился левым коленом и левой рукой об мусорный бак, который стоял рядом. Ему было больно от удара, потом у него был синяк. <ФИО1> С. отпустила его руку и начала его душить, она стояла рядом с ним. Тетя сжимала руки у него на шее, от этого он испытывал боль внизу шеи и чуть ниже шеи на теле, ему стало трудно дышать. Он закричал, так как сильно испугался и ему было больно и тяжело дышать. На его крики на улицу вышли соседи и увели тетю от него, тогда он забежал в дом, к маме, где все ей рассказал. Раньше тетя его никогда не била, слов угрозы никаких не высказывала, в том числе и когда душила его. Но когда она его душила около их дома <ДАТА5>, он реально очень сильно испугался. Он боялся, что тетя его задушит. (л.д.26-28)

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время у нее в гостях находилась Фенько <ФИО>. с детьми. Ее сын <ФИО6> Н. вышел на улицу поиграть с дочкой Фенько <ФИО>., а последняя тоже пошла на улицу, чтобы посмотреть все ли в порядке у детей. Через время Николай забежал в дом и сказал, что тетя Света схватила его за руку, потянула и он упал. Затем приехали сотрудники полиции.

Из показаний <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА4> она находилась дома. Около 14 часов 00 минут к ним приехала ее сестра <ФИО1> <ФИО4> со своими детьми. У племянницы, дочери <ФИО1> С., был день рождения, и <ФИО4> привезла с собой алкогольные напитки, они сели отмечать день рождение племянницы у нее дома, по месту жительства. В вечернее время ее сын <ФИО6> Н., попросился пойти погулять около домовладения, она ему разрешила, и тот вышел на улицу. Она знала, что ребенок всегда ее слушается, и что он никуда не уйдет. Следом за Николаем на улицу вышла и <ФИО1> С. Она находилась в доме, занималась с племянницей, которой четыре года. Через время, около 21 часов 20 минут в дом забежал ее сын - Николай, который был расстроен и плакал. Она спросила у него, что произошло, на что Николай ответил, что, когда тот был около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> к нему подошла тетя Света и схватила за руку и горло, и стала тащить в сторону дома. Николай очень сильно испугался, ему было больно от того, что <ФИО4> сдавливала горло, тот боялся, что она его продолжит душить и не отпустит. Она увидела, что на шее у Николая имеются следы покраснения от руки, как она поняла это от того, что <ФИО4> схватила Николая за горло. (л.д.29-30)

После оглашения показаний <ФИО3> пояснила, что, действительно давала такие показания, на тот момент лучше помнила события произошедшего.

Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает в должности полицейского водителя ОВ ППСП МО ВД России "Кулундинский». <ДАТА4> он находился в составе наружного наряда ДПС МО МВД России «<АДРЕС> в период времени с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут совместно с <ФИО12> В ходе патрулирования от оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> поступило указание о том, что необходимо проехать по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 120, откуда поступил звонок в дежурную часть от <ФИО7> о том, что к ней домой стучится женщина, которая ведет себя «неадекватно». По приезду по вышеуказанному адресу обнаружены <ФИО7> и Фенько <ФИО>., при этом, последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он приступил опрашивать <ФИО7>, в этот момент Фенько <ФИО>. направилась в сторону д. 119 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Он опрашивал <ФИО7> в служебном автомобиле, стоящем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. Во время опроса он услышал крик ребенка. Он поднял голову и увидел, что около д. 119 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, Фенько <ФИО>. схватила за руку ранее ему не известного несовершеннолетнего <ФИО6>, и потащила того в сторону дома. От данного действия <ФИО6> упал на землю, а Фенько <ФИО>. села рядом с ним, придавив коленом к земле и начала последнего душить рукой. Увидев происходящее, он и <ФИО12> направились к <ФИО6> и Фенько <ФИО>. В то время, что они бежали к вышеуказанным лицам, Фенько <ФИО>. душила несовершеннолетнего <ФИО6> После того, как они подбежали к Фенько <ФИО>. они оттащили ее от <ФИО6> и тот побежал домой. А они доставили Фенько <ФИО>. в отдел полиции, так как последняя находилась в общественном месте в сильном алкогольном опьянении и ее поведение было неадекватное. Он не слышал, что бы Фенько <ФИО>. высказывала в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством. Однако, было видно, что несовершеннолетний <ФИО6> был сильно напуган, он плакал. Рядом с Фенько <ФИО>. и <ФИО6> никого не было. (л.д.37-38) Свидетель <ФИО12> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО11> (л.д.34-36)

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома, когда услышала крики со двора. Выйдя на улицу, услышала, как какая-то женщина, как она узнала позже Фенько <ФИО>., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, звала мужчину по имени Максим, на что она ответила, что такие здесь не проживают. Так как Фенько <ФИО>. не успокаивалась, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудник полиции, то один из сотрудников начал ее опрашивать. В это время Фенько <ФИО>. направилась в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Около вышеуказанного дома стоял мальчик на вид 8-10 лет - <ФИО6> Н. <ФИО1> С. подошла к этому мальчику и потянула к нему руки. Что именно между ними происходило, она не видела. Далее, она увидела, что <ФИО6> Н. оказался на земле, а <ФИО1> С. склонилась над ним и что-то делала, что именно, она не поняла, но возможно и душила, так как руки Фенько <ФИО>. были в области плеч и шеи мальчика. <ФИО6> Н. очень громко кричал и звал на помощь. Сотрудники полиции направились к ним, а она осталась стоять на месте. Сотрудники полиции пресекли действия Фенько <ФИО>. по отношению к <ФИО6> и забрали ее с собой в отделение полиции. (л.д.39-40)

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> следует, что объектом осмотра является участок местности около калитки на территорию домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. В ходе осмотра со слов <ФИО6> его тетя Фенько <ФИО>., на указанном участке местности, его душила. (л.д.5-7)

Согласно заявлению от <ДАТА6> <ФИО3> просит привлечь к установленной ответственности Фенько <ФИО>., которая <ДАТА4> около 21 часа 10 минут, около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, душила ее несовершеннолетнего сына <ФИО6> (л.д.4) Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина Фенько <ФИО>. в том, что она своими действиями выразила угрозу убийством в адрес <ФИО6>, при этом данную угрозу он воспринял реально, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу суд принимает показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО12> и <ФИО7>, данными им на стадии производства дознания, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу предъявленного Фенько <ФИО>. обвинения значения не имеют и на выводы суда не влияют. Не имеется у суда и не представлено подсудимой, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимой потерпевшим и указанными выше свидетелями по существу предъявленного Фенько <ФИО>. обвинения. Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Фенько <ФИО>. в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Фенько <ФИО>. ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в ее вменяемости сомнений у суда не возникает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Фенько <ФИО>. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Фенько <ФИО>. суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - инвалида 2 группы. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Мировой судья, учитывая личность подсудимой, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой не повлияло на ее поведение и не явилось условием для совершения преступления.

В связи с чем, оснований, для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется. Учитывая изложенное, а так же данные о личности Фенько <ФИО>., которая не имеет судимости, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимой.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение Фенько <ФИО>., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же сына -инвалида 2 группы, суд находит возможным, освободить ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 7377,60 рублей в доход федерального бюджета, составляющие выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Фенько <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Фенько <ФИО>. - без изменения. Освободить Фенько <ФИО>. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7377,60 рублей. Приговор может быть обжалован в Кулундинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Кулундинскогорайона в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка

Кулундинского района Н.В.Малыхина