Дело №3-430/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Багдарин
Баунтовского района 10 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, мировой судья судебного участка Еравнинского района республики Бурятия Цыренова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Баунтовского района РБ, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> Баунтовского района РБ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 часов 18 минут в с. Багдарин Баунтовском районе Республики Бурятия по <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>., не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автотранспортным средством Тойота Камри с г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Выслушав ФИО2 <ФИО>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно пункта 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушений речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующее обстановке), и указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 22 часов 18 минут в с. Багдарин Баунтовском районе Республики Бурятия по <АДРЕС> ФИО2 <ФИО>., не имея права управления транспортными средствами, находясь за управлением автотранспортным средством Тойота Камри с г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 <ФИО> находится в состоянии опьянения, запах изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 <ФИО> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом от прохождения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Эти обстоятельства послужили основанием для законного требования сотрудника полиции о направлении водителя ФИО2 <ФИО> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>, от медицинского освидетельствования ФИО2 <ФИО> отказался, о чем собственноручно указал, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании.
Поскольку ФИО2 <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, исследованных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, протоколом задержания транспортного средства, которым дана надлежащая оценка. Из справок ОГИБДД Отд МВД России по Баунтовскому району, Гостехнадзора по Баунтовскому району следует, что ФИО2 <ФИО> имел водительское удостоверение, которое просрочено <ДАТА12>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая обстоятельства по делу, а также совершение административного правонарушения в области дорожного движения, которое может повлечь причинение вреда здоровью других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в минимальном размере в пределах санкции настоящей статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления в место отбытия наказания. Постановление может быть обжаловано в Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия.
Мировой судья Д.В. Цыренова