Решение по административному делу

Дело № 3367/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пласт 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области ФИО1 рассмотрев дела об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 Е.1 <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей ребенка в возрасте 3 лет, работающей МБУ "Комплексный центр" <АДРЕС> муниципального района специалистом ОСОТ, проживающей в г. <АДРЕС> <АДРЕС> д. 42 кв. 23 <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области»

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 Е.1 <ДАТА3> около 00 часов 30 минут находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42 квартира 23 <АДРЕС> области слушала громко звучащую музыку, чем мешала отдыху граждан, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области об административных правонарушениях.

ФИО3 Е.1 пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время отмечала день рождения. Зная, что в доме плохая звукоизоляция заблаговременно перед праздником предупредила соседей, что у нее будут гости и заранее извинилась за шум. <ДАТА3> около 24 часов все разошлись, в квартире было тихо. О том, что на нее пожаловалась соседка с третьего этажа, узнала только <ДАТА4> вечером, после прихода УУП. Считает, что соседка ее оговорила, но причины для оговора ей не известны.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> в суде показала, что является соседкой ФИО3 Е.1, проживает с ней на одной лестничной площадке, в 22 квартире. Подтвердила, что <ДАТА3> у ФИО3 Е.1 вечером был праздник, она слышала как хлопали входные двери. Но громких разговоров или громкой музыки не было. Вечером, около 22 часов легла спать, громких звуков из квартиры ФИО3 Е.1 не было. Ее спальная комната с кухней в квартире ФИО3 Е.1 имеют смежную стену, если бы в квартире соседки было шумно, ей было бы доподлинно известно.

Свидетель <ФИО4> в суде показала, что проживает в квартире <НОМЕР> в доме 42 по <АДРЕС> и является соседкой ФИО3 Е.1. О том, что <ДАТА3> в квартире ФИО3 Е.1 будет праздник знала со слов самой ФИО3 Е.1. Однако, вечером и ночью на третьем этаже было тихо, никаких громких звуков музыки или разговоров не звучало.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» нарушение покоя граждан и тишины совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. В доказательство вины ФИО3 Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» суду представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении 3023/000625 от <ДАТА4>, составленный УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о поступлении сообщения от <ФИО7> в 00 часов 33 минуты <ДАТА5> о том, что соседи из <АДРЕС> слушают громкую музыку и мешают отдыхать заявителю; -рапортом УУП <ФИО8> от <ДАТА5> из которого следует, что в момент прибытия по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 42, заявитель отказалась от дачи объяснений сославшись на позднее время, в квартире <НОМЕР> ему никто не открыл. На момент прибытия посторонних шумов не было обнаружено, была тишина; - объяснений <ФИО7> от <ДАТА4> из которых следует, что <ДАТА3> в ночное время ее разбудила громкая музыка, которая была слышна из квартиры <НОМЕР>. Она вызвала сотрудников полиции, так как музыка нарушала тишину и покой.

В письменных объяснениях <ДАТА4> ФИО3 Е.1 указала, что <ДАТА6> отмечала свое день рождения. Слушали музыку в вечернее время в период с <ДАТА7> до <ДАТА5>. Соседи не говорили, что музыка мешает. Согласна, что слушала музыку громко.

В судебном заседании ФИО3 Е.1 отказалась от ранее данных объяснений, указала, что УУП пришла к ней с заранее приготовленным текстом объяснений, она их подписала не прочитав.

В соответствии со ст. 1 Закона <АДРЕС> области «О соблюдении общественного порядка на территории <АДРЕС> области» общественный порядок - совокупность общественных отношений, обеспечивающих покой граждан и тишину….

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, мировой судья находит виновность ФИО3 Е.1 в совершенном административном правонарушении установленной. Указанным действиям ФИО3 Е.1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст.13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области». Из объяснений ФИО3 Е.1 следует, что ей известно, что многоквартирный дом, в котором она проживает, имеет низкую звукоизоляцию и что шумы, издающиеся в квартирах, хорошо слышны в доме. Общаясь с родственниками и друзьями, в день празднования, ФИО3 Е.1 должна была предвидеть, что звуки музыки из ее квартиры будут слышны не только соседям по лестничной площадке, но и соседям проживающим этажом выше. И звуки, исходящие из ее квартиры, в ночное время, могут помешать соседям и нарушить их покой.

Назначая ФИО3 Е.1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3 Е.1, характеризующий материал представленный сотрудниками полиции на ФИО3 Е.1 смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения, учитывая, обстоятельства совершения правонарушения, а также принимая во внимание, что к моменту приезда сотрудников полиции нарушение было устранено, мировой судья полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО3 Е.1 от ответственности с объявлением устного замечания. Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 Е.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области»

На основании ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 Е.1 ограничиться устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пластский городской суд Челябинской области, через мирового судью.

Мировой судья: