<НОМЕР>

46MS0010-01-2023-003677-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

обвиняемой - <ФИО3>,

защитника обвиняемой - адвоката <ФИО4>, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области и представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего - <ФИО5>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО6>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС> д. 11 кв. 98, не состоящей в браке, имеющей средне-специальное образование, имеющей двух малолетних детей, <ФИО7>, <ДАТА5> рождения и <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке 4 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> переулок г. <АДРЕС> области совместно со своим сожителем <ФИО9>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе словесной ссоры <ФИО9>, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, обхватил последнюю своей левой рукой за шейно-ключичную область, на что последняя, находясь в возбужденном состоянии, решила причинить <ФИО9> средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО9>, <ФИО3>, <ДАТА7> в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> переулок г. <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения <ФИО9> средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, находясь на максимально близком расстоянии от последнего, продолжавшего удерживать ее своей левой рукой за шейно-ключичную область, зубами своего рта укусила <ФИО9> за четвёртый палец его левой кисти, причинив ему телесное повреждение и физическую боль. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО9> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> было причинено телесное повреждение: А. ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ: 1. Травма четвертого пальца левой кисти: 1.1. рвано - укушенная рана с дефектом мягких тканей, отрывом ногтевой пластинки, кровоточит/согласно осмотру дежурным врачом травматологом от <ДАТА9> года/; 1.2 перелом ногтевой фаланги 4 (четвертого) пальца левой кисти, стояние отломков допустимое /согласно рентгенографии левой кисти в двух проекциях от <ДАТА10> года/. Травма четвертого пальца левой кисти со всеми её компонентами в п. 1, обнаруженная у <ФИО9>, квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

По ходатайству обвиняемой <ФИО3> по данному уголовному делу было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший <ФИО9> заявил ходатайство о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела, в связи с тем, что с обвиняемой <ФИО3> они примирились, последняя принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный преступлением вред путем уплаты денежных средств в сумме 30000 рублей, что он расценивает как достаточное возмещение, он ее простил, они проживают одной семьей и воспитывают малолетнего ребенка, претензий к обвиняемой ни материального, ни морального характера он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия его заявления осознает.

Обвиняемая <ФИО3>, после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и права возражать против такого прекращения, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по ст.112 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ею возмещен вред, причиненный преступлением в сумме 30000 рублей, между ней и потерпевшим <ФИО9> достигнуто примирение, в содеянном она раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему и они им приняты, вину признает, противоправность своего поведения осознала.

Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, полагая, что учетом обстоятельств данного дела, для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности, полагая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать принципам восстановления социальной справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.82), впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения, возместила причиненный потерпевшему ущерб и загладила причиненный вред, выплатив потерпевшему денежные средства в размере, достаточном по мнению потерпевшего для полного возмещения причиненного вреда. При этом, <ФИО3> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,76), имеет на иждивении двух малолетних детей - <ФИО7>, <ДАТА5> рождения и <ФИО8>, <ДАТА6> рождения. Данные обстоятельства в их совокупности дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой и освобождения ее от уголовной ответственности.

Таким образом, оснований, препятствующих применению положений ст. 25 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ст. 112 ч.1 УК РФ в отношении <ФИО3>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>