Дело № 5-5-10-435/2026

УИД 26MS0032-01-2025-001835-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Железноводск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края Сухомлинова Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении мировых судей по ул. Ленина, 69, дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ………………………………………………………..

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении СК №703156 от 17.11.2025, составленному заместителем начальника Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, 26.09.2025 в 08 часов 25 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил совершение административного правонарушения по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. .., д. … кв. …. выразившееся в том, что осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 140 «г. Железноводск-г. Кисловодск» автобусом марки Форд Транзит гос. № В….РМ…, без лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, чем нарушены требования п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину не признал и пояснил, что 26.09.2025 к указанному в протоколе автомобилю не имел никакого отношения. Автомобиль принадлежит ФИО3 ФИО4 лист он не подписывал и не выписывал. ИП у него было оформлено в июне. Ранее, он был вписан с страховку, поскольку работал на этом автомобиле, пока он принадлежал МУП «Автоколонна». В протоколе осмотра транспортного средства водителем указан ФИО5 Он (ФИО1) не присутствовал при осмотре автомобиля, никакой предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров не осуществлял. Ни с ФИО3, ни с ФИО5 ФИО1 не состоит в трудовых отношениях. Со слов ФИО5 на момент осмотра он ехать не собирался, автомобиль стоял, пассажиров не было. Действительно, он заключил договор аренды данного транспортного средства, но 01.10.2025 года. После ознакомления с материалами дела пояснил, что в путевом листе не его подпись. Просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере ста тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Статьей 2 названного Закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу СК № 703156 об административном правонарушении, составленному в отношении ИП ФИО1 17.11.2025, ему инкриминируют совершение административного правонарушения выразившееся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 140 «г. Железноводск-г. Кисловодск» автобусом марки Форд Транзит гос. № В…РМ…, без лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства автобуса марки Форд Транзит гос. № <***> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС 99 58 134337.

Как следует из протокола осмотра транспортного средства № АПО-110/2324 от 25.09.2025, водителем данного транспортного средства указан ФИО5 Владельцем автобуса в протоколе указан ФИО1, доказательств чему не представлено, как и не представлено доказательств наличия трудовых отношений, между ИП ФИО6 и водителем ФИО5 Договор аренды транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО6 также отсутствует.

При этом, как следует из объяснений ИП ФИО1 путевой лист он не выписывал, не подписывал, а при осмотре автомобиля он не присутствовал, что также подтверждается представленной видеозаписью.

По запросу мирового судьи о предоставлении доказательств принадлежности автомобиля ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак <***> ФИО6 и осуществления им предпринимательской деятельности на указанном автомобиле, а также основания и доказательства выдачи путевого листа от 26.09.2025 ФИО6 регистрации, заместителем начальника ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 предоставлены сведения, согласно которым указанное транспортное средство на момент проведения проверки в рамках постоянного рейда фактически использовалось ИП ФИО6 для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, о чем свидетельствуют документы: оформленный им путевой лист от 26.09.2025 № 043, содержащий сведения об ИП ФИО6 и его подпись. В указанном путевом листе имеются соответствующие отметки ООО «КМВ Экспресс» о проведении специалистами предприятия предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО5, т.е. услуг, предоставленных ИП ФИО1 на основании заключенного договора. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 приобрел статус индивидуального предпринимателя 23.06.2025. основной вид деятельности- регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Также, после проведения проверки транспортного средства марки «Форд Транзит» г/н В…..РМ…., имевшей место 26.09.2025, ИП ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства от 01.10.2025 № 01 с собственником ФИО3 и приняты меры к получению лицензии на право осуществления указанной деятельности.

Однако, ФИО1 в судебном заседании, не признавая вину, пояснял, что он имеет статус ИП, но предпринимательскую деятельности по перевозке пассажиров не осуществлял, к указанному автомобилю отношения по состоянию на 26.09.2025 не имел, договор аренды с собственником автомобиля не заключал, в трудовых отношениях с водителем ФИО5 не состоял, путевой лист не подписывал.

Таким образом, мировой судья считает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств осуществления ИП ФИО1 на момент проверки 26.09.2025 предпринимательской деятельности, а именно деятельности по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту № 140 «г. Железноводск-г. Кисловодск» автобусом марки Форд Транзит гос. № В….РМ…, без лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Регистрация ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что в момент поверки он осуществлял предпринимательскую деятельность.

Факт выдачи путевого листа именно ИП ФИО1 не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку из его пояснений следует, что подпись выполнена другим лицом, ни в каких гражданско-правовых отношениях ни с собственником транспортного средства, ни с водителем ФИО6 на момент проверки не состоял. При этом, сведения о том, что между ООО «КМВ Экспресс», указанным в путевом листе как перевозчик» и ИП ФИО1 имеются какие-либо договорные отношения, отсутствуют.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При неустановлении факта совершения правонарушения, отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.5, 14.1.2, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Железноводска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.И. Сухомлинова

Согласовано