Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-76/2025 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2025 годагород ФИО3 Брянской области
Мировой судья судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Дылдин Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего аппаратчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,(паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутФИО4, являясь рыбаком,в нарушение п. 48 правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА5> <НОМЕР>, находилсяна надувной лодке на водном объекте - рекеБулдынкана расстоянии 200 метров от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: <АДРЕС>),и осуществлял лов водных биологических ресурсов (23 единицы рыбы) с использованием запрещенных орудий лова: 4 рыболовных сетей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. По данному факту <ДАТА6> ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Определением государственного инспектора отдела ГКН и ОВБР по <АДРЕС> и Смоленской областямдело передано на рассмотрение мировому судье. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия, указав о согласии с протоколом об административном правонарушении. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушениеправил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Согласно пункту 2.2правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА5> года <НОМЕР>, северный рыбохозяйственный район <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна включает в себя, в том числе все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории <АДРЕС> области. Пунктом 47 указанных правил установлено, что при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещаетсяиметь на борту судна, самоходных транспортных плавающих средств и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. В силу пункта 48 данных правил при любительском рыболовстве запрещаетсяприменениесетей всех типов, также ловушек всех типов и конструкций, за исключением раколовок, изготовленных из несетных материалов. Как следует из протокола об административном правонарушении<НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минутФИО4, являясь рыбаком, в нарушение п. 48 правил рыболовства для <АДРЕС> рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА5> <НОМЕР>, находилсяна надувной лодке на водном объекте - рекеБулдынкана расстоянии 200 метров от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты: <АДРЕС>), и осуществлял лов водных биологических ресурсов (23 единицы рыбы) с использованием запрещенных орудий лова: 4 рыболовных сетей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Установленные обстоятельства помимо указанных материалов делаподтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось с ними; протоколом осмотра места происшествияот <ДАТА4> с фототаблицей, которым у ФИО4 изъяты 23 экземпляра рыбы, полимерная надувная лодка «BARK»,4рыболовныхлесковых сети с ячеей 45, 50, 35, 27 мм; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>; объяснениями ФИО4, данными им при производстве по делу об административном правонарушении; объяснениями <ФИО2> и ФИО5; заключением специалиста по обследованию орудий лова <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому указанные сети являются запрещенными орудиями лова, которые при данных обстоятельствах (отсутствие нерестового периода, зарегистрированных нерестовых участков и зимовальных ям в месте вылова) не будут являться орудием массового истребления; заключением специалиста о способе добычи рыбы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому исследованные водные биоресурсы в количестве 23 экземпляра: цука - 10 шт., окунь - 4 шт., линь - 7 шт., карась - 1 шт., плотва - 1 шт, гибель представленной рыбы произошла в результате изъятия ее из среды обитания с применением сетных орудий лова, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; . Актом о списании проанализированной рыбы от <ДАТА10> после проведения исследования вышеуказанные водные биологические ресурсы утилизированы. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО4 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд расценивает признание вины. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа с конфискацией судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов с последующим их уничтожением, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба (пункт 13(1)) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство». Исходя из того, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его волеизъявления относительно установленного размера наступившего имущественного ущерба, мировой судья презюмирует наличие спора о возмещении имущественного ущерба, как следствие, вопрос о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 14 250 руб. 00 коп. подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - надувной лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и четырех лесковых сетей, изъятых протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>. По вступлению настоящего постановления в законную силу конфискованные четыре лесковые сети подлежат уничтожению в установленном законом порядке; надувная лодка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит обращению в доход государства. Вопрос о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Дылдин