2025-07-05 04:57:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, дом 1 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА2> МВД по РД, код подразделения <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 29 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 часов 17 минут <ФИО2> на а/д. «Мамедкала-Мичурина» <АДРЕС> района РД, управляя транспортным средством модели «Ваз 211440» за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, будучи лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за <НОМЕР> от <ДАТА5> вступившее в законную силу <ДАТА6>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта; невнятная речь; неустойчивость позы; поведение не соответствующее обстановке) в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседания явился, положение ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, признал в содеянном раскаялся. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. Виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо его признания, так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <ДАТА> от <ДАТА7> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - актом освидетельствования на состояние опьянения 05 ОР <НОМЕР> от <ДАТА7> года, от прохождения которого <ФИО2> отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года от прохождения, которого <ФИО2> отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА7>; - компакт-диском с видеозаписью, где усматривается факт отказа от освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином <ФИО2>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившей в законную силу <ДАТА6>. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события, административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что действия <ФИО2>, подлежат квалификации по ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО2> медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался, что подтверждается материалами дела. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления ТС, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой событие административного правонарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены с использованием видеозаписи, на которой зафиксирован процесс разъяснения <ФИО2> его прав, предусмотренных КоАП РФ, ему предложено пройти освидетельствование на месте, и в связи с отказом - ему предложено проехать с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, от чего <ФИО2> также отказался. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования был добровольным. Оснований подвергать сомнению доказанность вины <ФИО2>, в предъявленном административном правонарушении не имеется, поскольку они объективно получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Исследовав материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что факт совершения <ФИО2>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, доказан, а представленные суду материалы дела достаточны для правильного его разрешения.

При назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, его имущественное положение. В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание <ФИО2>, вины совершенного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу, согласно выписке правонарушений, является повторное совершение однородных правонарушений.

Так, диспозиция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание <ФИО2> в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 40 минут <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>