Дело № 5-748/2023 УИД 28MS0002-01-2023-002143-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 год г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, которой мировым судьей разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> проживающей в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2023 года в 16 час. 25 мин. ФИО3 являясь водителем, имея признаки опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, была остановлена инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО3, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДАТА4> в 16 час. 46 мин. ФИО3 не выполнила законное требование должностного лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правоанрушении ФИО3 в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласна, по делу пояснила, что это было <ДАТА4>, она ехала в солнечных очках по времени это было в пятом часу вечера, проехала две остановки, увидела, что за ней едет патрульный автомобиль, она остановилась, к её автомобилю подошёл сотрудник ГИБДД не представился, у неё в машине был трехгодовалый ребенок, ребенок плакал и говорил, что хочет в туалет, сотрудник предложил ей пройти в патрульный автомобиль, она прошла, ей предложили продуть в алкотектор, она продула, ничего не показало, и сотрудник предложил проехать в наркологию, у неё в тот период были критические дни, кроме того, ребёнок сильно хотел в туалет, и она отказалась проехать в наркологию. Она очень давно управляет автомобилем, это было впервые и для неё это был шок. Сотрудник разъяснял ей права, но она их не слышала. Почему остановили её автомобиль, она не знает, ей об этом сотрудники не говорили. Какие у неё признаки опьянения ей сотрудники также не говорили, только сказали выйти из машины, закрыть свою машину и пройти с ними в патрульный автомобиль. Она надела солнечные очки, так как у неё были воспалены глаза от линз. Считает, что со стороны сотрудников были нарушения. Она ничего не нарушила. Будет обжаловать действия сотрудников. Скорость у неё была 40-50 км/ч.. С ней произошло это впервые, поэтому она и написала, что согласна с протоколом.

Вызванный и допрошенный в судебном заседании лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО4, предупреждённый судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что личной заинтересованности в исходе дела не имеет, неприязненных отношений никому не испытывает, в родственных отношениях не состоит. По данному делу может пояснить следующее, что была ориентировка, что на автомобиле «MARCH» черный, передвигается гражданка, которая может употреблять наркотические вещества, указанный автомобиль они остановили, он подошел к водителю, представился, попросил представить ему документы, данная гражданка находилась за рулем, с ней ещё в автомобиле был ребенок, возраст не помнит, он посмотрел на гражданку и увидел, что у нее имеются признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, он предложил пройти ей с ним в патрульный автомобиль и взять с собой ребенка, перед составлением протокола ей были разъяснены права, она была предупреждена, что, если поедет в наркологию и будет установлено состояние наркотического опьянения на неё будет составлено два материала по ст. 12.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, он ее отстранил от управления транспортным средством, предложил продуть в алкотектор, результат был отрицательный, затем он предложил проехать в наркологический диспансер, на что она отказалась. В связи с этим был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 09 августа 2023 года он совместно с напарником находился на маршруте патрулирования, а незадолго до этого дня поступила информация, о том, что на автомобиле «MARCH» передвигается гражданка, которая употребляет наркотические средства, они указанный автомобиль остановили, данной гражданке (указывает на <ФИО2> были разъяснены все права, а также было разъяснено, что, если будет установлено наркотическое опьянение, на неё будет составлено два материала по ст.12.8 и ст.6.9 КоАП РФ, девушка раздумывала, потом когда начали процедуру освидетельствования на месте, девушка согласилась продуть в алкотектор, а в наркологический диспансер проехать отказалась. В патрульном автомобиле, когда девушка продула в алкотектор результат был отрицательный. Почему девушка отказывалась проехать в наркологический диспансер, он не помнит.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО3 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) Поводом для освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения послужило - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.8 Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представление впоследствии водителем, который отказался от прохождения освидетельствования, акта освидетельствования, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что ФИО3 возможно находилась в состоянии опьянения свидетельствует протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что в связи с наличием у водителя признака алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и, после отрицательного результата, - пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, отчего ФИО3 отказалась. Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствования и в случае отказа от его прохождения, либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении ФИО3 были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, из содержания которого следует, что <ДАТА7> она управляла транспортным средством не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством; актом <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника полиции ФИО4, диском с видеозаписью, а также сведениями ГИБДД о наличии у ФИО3 действующего водительского удостоверения <НОМЕР> (срок действия до <ДАТА9>). Таким образом, своими действиями ФИО3 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом был изучен довод ФИО3 о том, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено нарушение - не разъяснены ей права, однако указанный довод не нашел своего подтверждения. Во всех протоколах имеются подписи ФИО3 о том, что ей разъяснены права, в том числе и в получении копий протоколов. Не признание вины мировой судья относит к способу защиты. Из просмотренной в судебном заседании с участием ФИО3 видеозаписи видно, что ФИО3 добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указала: пройти медицинское освидетельствование «Не согласна» и поставила свою подпись.

Доводы ФИО3 о невозможности сдачи анализа на состояние опьянения в медицинской организации (женские дни), не принимаются судом во внимание. Состав вмененного ФИО3 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответственно причины отказа ФИО3 от исполнения обязанности водителя, возложенной Правилами дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование правового значения не имеют.

Кроме того, пунктом 4 приказа Минздрава России от <ДАТА10> N 933н (ред. от <ДАТА11>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Из указанных нормоположений следует вывод, что при невозможности проведения исследования с биологическим материалом "моча", препятствий для исследования биологического материала "кровь", не имеется.

Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 по делу не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Банковские платежные реквизиты УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> ИНН/КПП <НОМЕР> Единый казначейский счет <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>, <НОМЕР> счета <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>; отделение Благовещенск; БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья З.Н. Тихонова