УИД 77MS0111-телефон-телефон-70

Дело № 5-0625/111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года 107392, <...>

Мировой судья судебного участка № 111 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – ведущего бухгалтера 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ГКУ ЦФО ДОНМ) ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности по однородным правонарушениям, в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь должностным лицом – ведущим бухгалтером 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ГКУ ЦФО ДОНМ), находясь на рабочем месте по адресу: 107061, <...>, дата в время совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, не обеспечив формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, финансовых результатах деятельности в отчетных формах «Баланс государственного (муниципального) учреждения» (ф.0503730), «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения (ф.0503768)», «Отчета о финансовых результатах деятельности учреждения» (ф.0503721) за дата (на дата), исказив показатели годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Учреждения не менее чем на 1,0 процента, но не более чем на 10,0 процента и на сумму, превышающую сумма прописью (на 9654,1 сумма прописью), при расчете суммы амортизации 14 единиц объектов основных средств (зданий), о чем свидетельствуют представленные в ходе обследования бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на дата, первичные документы и регистры бухгалтерского учета Учреждения, нарушив ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от дата № 402?ФЗ), адрес стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от дата № 256н т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

фио и ее защитник фио в судебное заседание явились, представили письменные пояснения, в которых просили производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, в случае невозможности прекращения, применить положения о малозначительности, вынести предупреждение.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля главный инспектор инспекции №3 Контрольно-счетной палаты Москвы (КСП Москвы) фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и полагавшая вмененное правонарушение совершенным и доказанным, показала суду что контрольное мероприятие в Государственных бюджетных общеобразовательных учреждениях города Москвы было проведено на основании ст.17 Закона города Москвы от дата № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы», п.2.24. Плана работы Контрольно-счетной палаты Москвы на дата, п.2.9. Плана работы КСП Москвы на дата, распоряжения Контрольно-счетной палаты Москвы от дата № 67/01?32 о проведении обследования законности и эффективности использования средств бюджета и государственного имущества города Москвы на эксплуатацию зданий образовательных учреждений Департамента образования и науки города Москвы.

Как было установлено в ходе контрольного мероприятия и отражено протоколе об административном правонарушении от дата ведущим бухгалтером 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета ГКУ ЦФО ДОНМ фио совершено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в необеспечении достоверного отражения информации о государственном имуществе, его использовании, полученных финансовых результатах, в связи завышением суммы амортизации активов Учреждения (зданий и сооружений).

Поскольку на фио приказом директора ГБОУ «Школа Марьина Роща» от дата № 163/4-к возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета Учреждения с наделением правом второй подписи на финансовых документах с дата, то протокол об административном правонарушении был составлен в отношении нее как в отношении должностного лица.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля руководитель рабочей группы, главный инспектор инспекции №3 Контрольно-счетной палаты Москвы (КСП Москвы) фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и полагавшая вмененное правонарушение совершенным и доказанным, показала суду что в ходе контрольного мероприятия было выявлено, что ведущим бухгалтером 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета ГКУ ЦФО ДОНМ фио совершено грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, выразившееся в необеспечении достоверного отражения информации о государственном имуществе, его использовании, полученных финансовых результатах, в связи завышением суммы амортизации активов Учреждения (зданий и сооружений).

Поскольку дата между ГБОУ «Школа Марьина Роща» и ГКУ ЦФО ДОНМ заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика в объеме, сроки и в порядке, предусмотренном Договором.

Указанная обязанность подлежала исполнению должностным лицом – фио, в связи с тем, что приказом директора ГБОУ «Школа Марьина Роща» от дата № 163/4-к на фио возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета Учреждения с наделением правом второй подписи на финансовых документах с дата.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, ее защитника фио, допросив в качестве свидетелей главного инспектора инспекции №3 КСП Москвы фио, руководителя рабочей группы, главного инспектора инспекции №3 Контрольно-счетной палаты Москвы КСП Москвы фио суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому являясь должностным лицо – ведущим бухгалтером 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ГКУ ЦФО ДОНМ), находясь на рабочем месте по адресу: 107061, <...>, дата в время совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, не обеспечив формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, финансовых результатах деятельности в отчетных формах «Баланс государственного (муниципального) учреждения» (ф.0503730), «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения (ф.0503768)», «Отчета о финансовых результатах деятельности учреждения» (ф.0503721) за дата (на дата), исказив показатели годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Учреждения не менее чем на 1,0 процента, но не более чем на 10,0 процента и на сумму, превышающую сумма прописью (на 9654,1 сумма прописью), при расчете суммы амортизации 14 единиц объектов основных средств (зданий), о чем свидетельствуют представленные в ходе обследования бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на дата, первичные документы и регистры бухгалтерского учета Учреждения, нарушив ч.2 ст.1 и ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от дата № 402?ФЗ), адрес стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от дата № 256н.

- уведомлением о явке на составление протокола об административном правонарушении;

- Уставом ГБОУ «Школа Марьина Роща им. фио»;

- приказом о приеме на работу фио от дата;

- выпиской из приказа о переводе на другую работу фио от дата;

- трудовым договором с дополнительным соглашением;

- приказом о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета и наделением правом второй подписи на финансовых документах от дата;

- должностной инструкцией ведущего бухгалтера ГКУ ЦФО ДОНМ;

- оборотными ведомостями;

- оборотно-сальдовыми ведомостями;

- инвентарными карточками учета нефинансовых активов;

- бухгалтерскими справками;

- сведениями об отклонениях в показателях форм годовой бухгалтерской отчетности ГБОУ «Школа Марьина Роща», обусловленных ошибочным применением норм амортизационных начислений на объекты недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления;

- договором №390/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от дата с приложениями;

- балансом государственного (муниципального учреждения) от дата;

- сведениями о движении нефинансовых активов учреждения;

- информационным письмом Департамента образования г. Москвы с приложениями от дата №01-50/02-31/24 с приложением;

- уведомлением о принятии отчетности;

- распоряжением КСП Москвы о проведении контрольного мероприятия от дата;

- программой обследования законности и эффективности использования средств бюджета и государственного имущества города Москвы на эксплуатацию зданий образовательных учреждений Департамента образования и науки города Москвы от дата;

- актом по результатам обследования законности и эффективности использования средств бюджета и государственного города Москвы и эксплуатацию зданий образовательных учреждений Департамента образования и науки города Москвы, в ГБОУ «Школа Марьина Роща» от дата;

- иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, указанному в п. 4 к ст. 15.15.6 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается:

1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате:

более чем на 10 процентов;

не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сумма прописью;

2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета;

3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую сумма прописью, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности;

4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами;

5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;

6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Часть 2 ст.1 Федерального закона от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от дата № 402?ФЗ) устанавливает, что бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным законом, в соответствии с установленными требованиями и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности, согласно ч.1 ст.19 данного закона определено, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от дата № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений и составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу п.18 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (далее – ФСБУ «Концептуальные основы»), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от дата № 256н, при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых им обязательствах, полученных финансовых результатах, иной информации, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств.

Как следует из материалов дела, являясь должностным лицом – ведущим бухгалтером 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ГКУ ЦФО ДОНМ), находясь на рабочем месте по адресу: 107061, <...>, дата в время совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, не обеспечив формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, финансовых результатах деятельности в отчетных формах «Баланс государственного (муниципального) учреждения» (ф.0503730), «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения (ф.0503768)», «Отчета о финансовых результатах деятельности учреждения» (ф.0503721) за дата (на дата), исказив показатели годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Учреждения не менее чем на 1,0 процента, но не более чем на 10,0 процента и на сумму, превышающую сумма прописью (на 9654,1 сумма прописью), при расчете суммы амортизации 14 единиц объектов основных средств (зданий), о чем свидетельствуют представленные в ходе обследования бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на дата, первичные документы и регистры бухгалтерского учета Учреждения.

При анализе регистров бухгалтерского учета – Оборотных ведомостей по нефинансовым активам (ф.0504035) за дата, инвентарных карточек учета нефинансовых активов (ф.0504215) установлено, что Учреждением не обеспечено достоверное отражение информации о государственном имуществе, его использовании, полученных финансовых результатах на общую сумму сумма сумма прописью, обусловленное расчетом годовой суммы амортизации исходя из балансовой стоимости при принятии к учету 14 единиц объектов основных средств (зданий, сооружений) с ранее начисленной суммой амортизации, а не остаточной стоимости амортизируемых объектов на дату их принятия к учету и нормы амортизации, исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования; указанное повлекло занижение остаточной стоимости основных средств (зданий и сооружений) соответственно на сумму сумма сумма прописью.

Выявленные в ходе контрольного мероприятия до даты утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за дата нарушения Учреждением были устранены последним днем отчетного (дата) периода: величина корректировки значений показателей остаточной стоимости основных средств, вследствие пересчета амортизационных отчислений и исключении сумм излишне накопленной амортизации, отражена в бухгалтерском учете Учреждения на общую сумму сумма сумма прописью.

Нарушения оказали влияние на показатели годовой бухгалтерской отчетности Учреждения за дата (на дата):

- Баланса (ф.0503730): по стр.021: в гр.4 отражен показатель 826 180,7 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью; по стр.030 в гр.4 отражен показатель 1 747 286,7 сумма прописью, подлежал отражению – 1 756 718,6 сумма прописью, в гр.8 отражен показатель 1 726 635,9 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью, в гр.10 отражен показатель 1 729 197,8 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью, чем искажены (завышены) отчетные показатели на 1,1 процента, 0,5 процента и по 0,6 процента по каждой из граф соответственно;

- Отчета о финансовых результатах деятельности учреждения (ф.0503721): по гр.гр.5, 7 по стр.250 коду аналитики 271 отражен показатель 117 370,5 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью; стр.322 отражен показатель 117 422,5 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью, чем искажены (завышены) отчетные показатели на 0,1 процента по каждой из граф и строк соответственно;

- Сведений (ф.0503768): по стр.052 в гр.4 отражен показатель 351 604,1 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью, в гр.11 отражен показатель 374 978,9 сумма прописью, подлежал отражению в сумме сумма сумма прописью, чем искажены (завышены) отчетные показатели на 2,8 процента и 2,5 процента соответственно.

На основании Бухгалтерской справки (ф.0504833) за дата № 0000?000805 хозяйственные операции по внесению изменений в суммы амортизации объектов недвижимости, начисленной в дата, отражены в Журнале операций № 8-ош по исправлению ошибок прошлых лет (ф.0504071) за дата суммарно в размере 9654,1 сумма прописью.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения описано должным образом.

Довод защиты от том, что причинами ошибочного расчета сумм амортизации стало некорректное установление работниками ГБОУ «Школа Марьина Роща» параметров амортизации, поскольку установление параметров амортизации при принятии объектов и отражений в бюджетном учете относится к полномочиям постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов учреждения, подлежит отклонению.

Так, на основании Договора от дата № 390/1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию полномочия (функции) Учреждения по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности, в том числе составлению отчетности, переданы ГКУ ЦФО ДОНМ.

Согласно п.п.5.4.2., 5.4.3. Договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от дата № 390/1 ГКУ ЦФО ДОНМ обязано своевременно и надлежащим образом оказывать услуги и обеспечивать соответствие качества предоставляемых услуг требованиям действующего законодательства Российской Федерации, п.4.2. Порядка взаимодействия сторон (Приложение 1 указанного договора) предусмотрено, что исполнитель ГКУ ЦФО ДОНМ на основании представленных документов и в соответствии с действующим законодательством осуществляет: учет, в том числе основных средств, формирование и сдачу бухгалтерской отчетности, оформление регистров бухгалтерского учета. В соответствии с п.4.6. Порядка взаимодействия сторон ответственным за формирование отчетных форм отвечает Исполнитель. В силу п.6.4. Договора от дата № 390/1 за выявленные при проверках контролирующими органами нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности вся полнота ответственности возлагается на исполнителя - ГКУ ЦФО ДОНМ.

Так же в соответствии с п. 29 Приказа Минфина России от дата N 157н (ред. от дата) "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 19452), установлено, что передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества государственными учреждениями в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации и накопленных убытков от обесценения.

Довод защиты о том, что выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения устранены последним днем отчетного периода – до даты утверждения годовой бухгалтерской отчетности за дата, не противоречит событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении и материала дела. Так, выявленные нарушения устранены ГКУ ЦФО ДОНМ по результатам проведения КСП Москвы контрольных мероприятий, а не в ходе самостоятельного контроля над фактами хозяйственной жизни, выявления и последующего внесения исправлений в данные бухгалтерского учета и отчетности.

Ссылка защиты на то, что выявленная задолженность по уплате налога на имущество за дата в связи с искажением бухгалтерской отчетности, перечислена в бюджет приложенными платежными поручениями и до составления протокола об административном правонарушении, на квалификацию действий фио не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ является формальным. Факт перечисления задолженности по уплате налога на имущество не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности, перечень которых содержится в примечаниях к ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод защиты о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное фио правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы защиты суд находит несостоятельными и расценивает как выбранный привлекаемым лицом и его защитником способ уклонения от административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном и признание вины фио в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд исходит из общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ)

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность; принимая во внимание данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.15.15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ведущего бухгалтера 3-го отдела учета Управления бухгалтерского учета Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006251112503083, КБК: 80511601153010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0625/111/2025, постановление от дата по Ст. 15.15.6, Ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1. адрес № 111 тел.: телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 111 адрес, по адресу: адрес, (е-mail: mirsud111@ums-mos.ru (в комментарии необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления), до истечения указанного срока.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления через канцелярию судебного участка № 111 адрес.

Мировой судья З.А. Бабашкина