Дело № 5-55-2003/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 февраля 2026 года г. Нефтеюганск
Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты Мансийского автономного округа – Югры Агзямова Р.В., (628309, ХМАО-Югра, <...> мкр-н, дом 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение: ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, водитель транспортного средства, 29.12.2025 в 18:50 по адресу: ХМАО-Югра, <...> в мкр., стр. 13, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Управлял т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 29.12.2025 в 18:15 по адресу: <...> в мкр., стр. 13, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Своими действиями нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ...., которому перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, суду показал, что в ходе несения службы 29.12.2025 в 18 часов 11 минут по адресу <...> «в» мкр. было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением гражданина ФИО1 В ходе разговора было выявлено что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ФИО1 было выдвинуто требование проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не подчеркнул основание направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования. Однако факт отказа о прохождении освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеозаписи.
Мировой судья, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ ... от 29.12.2025, согласно которому ФИО1, водитель транспортного средства, 29.12.2025 в 18:50 по адресу: ХМАО-Югра, <...> в мкр., стр. 13, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Управлял т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 29.12.2025 в 18:15 по адресу: <...> в мкр., стр. 13, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Своими действиями нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. От подписи в протоколе ФИО1 отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК №... от 29.12.2025, согласно которому ФИО1 29.12.2025 в 18:38 был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял 29.12.2025 в 18:15, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол ФИО1 подписан. Данный протокол был составлен при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП№... от 29.12.2025, согласно которому ФИО1 в 18:49 29.12.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в 18:50 29.12.2025 отказался, от подписи в протоколе отказался, данный протокол был составлен при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи;
- протоколом о задержании транспортного средства;
- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 29.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ...., из которого следует, что 29.12.2025 он заступил на службу во 1 смену по ООП и БДД по маршруту патрулирования №2 улица Обьездная-Мамонтовская совместно с ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску .... В ходе несения службы 29.12.2025 в 18 часов 11 минут по адресу <...> «в» мкр было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением гражданина ФИО1 В ходе разговора было выявлено что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ФИО1 было выдвинуто требование проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении гражданина ФИО1 был осуществлен сбор административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед составлением административного материала ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а именно положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. В ходе процедуры велась видеозапись на носимые видеорегистраторы Дозор-78 и Патруль-видео. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.
- карточкой операции с ВУ;
- сведениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД по гор. Нефтеюганску;
- сведениями об отсутствии судимостей по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ;
- видеозаписью, которая является непрерывной, в полном объеме подтверждает соблюдение порядка совершения процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, по составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по составлению протокола об административном правонарушении. Все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отраженные в них обстоятельства (с учетом непрерывности и полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.
Имеющиеся в материалах дела доказательства непротиворечивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости, собраны в строгом соответствии с законом. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, составившим протокол не подчеркнуто (не указано) основание направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.
При этом не указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания направления для прохождения медицинского освидетельствования, не влечет признание указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, в связи с тем, что материалами дела (видеозаписью, показаниями свидетеля инспектора Госавтоинспекции, протоколом об административном правонарушении) подтверждено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и иных материалов дела, ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден доказательствами по делу.
Невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не находит.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не находит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) и иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф должен быть уплачен на счет: 03100643000000018700, Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) наименование организации Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 ОКТМО 71874000 ИНН <***> КПП 860101001, Кор./сч. 40102810245370000007 КБК 188 116 01123 01 0001 140 УИН 18810486250290012260.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.
Мировой судья Р.В. Агзямова