№ дела 5-1063/28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы М.С. Тимирьянов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, женат, образование среднее, работает водителем грузоперевозок, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года примерно в 14 час. 18 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий фио, при движении по ул. Бакинской в районе д. 29 совершил наезд на стоящий автомобиль ..., регистрационный знак ТС после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, возражал против привлечения к административной ответственности, поскольку не ощутил момент ДТП и удара и не знал о возникновении ДТП. Если бы произошло ДТП, я бы заметил его, почувствовал силу столкновения и подождал водителя.

Потерпевший фио в судебное заседание (назначенное на 19.12.2023 года) явился, по существу показал, что в октябре месяце, точной даты не помнит, подошел к своему автомобилю вечером. На лобовом стекле моего автомобиля была прикреплена записка, что в машину въехал грузовик с указанием данных автомобиля. Была сделан заявка в безопасный город с целью фиксации ДТП. После чего приехали сотрудники ГАИ, и я написал заявление.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы лейтенант полиции фио, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <...>, точную дату не помнит, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного марка автомобиля. На место происшествия был вызван собственник транспортного средства, на котором произошло ДТП и лицо совершившее ДТП и потерпевший, который предоставил записку от очевидца ДТП. В результате произведенного осмотра-сопостановки автомобиля марка автомобиля и автомобиля ... было установлено, что имеющиеся механические повреждения на кузовах обоих транспортных средств полностью совпали по уровню и контактирующей поверхности. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); схема места совершения административного правонарушения от 13.10.2023 года на которой зафиксировано место момент ДТП (л.д 3); объяснение фио (л.д 4); рапорт инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 6.11.2023 года (л.д. 5) фотокопии документов (л.д. 9-12), объяснение фио (л.д 13); объяснение ФИО1 (л.д. 14); протокол осмотра-сопостановки транспортного средства от 05.12.2023 г. (л.д. 20);распорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио (л.д. 21); справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 22); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 г. (л.д. 24); протокол об административном правонарушении от 05.12.2023 г. (л.д. 25), а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

Достоверность и допустимость указанных фотографий, а также видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на её оценку, допущено не было, фотографии и видеозапись приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на фотографиях и видеозаписи, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанные фотографии и видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанные фотографии и видеозапись соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 октября 2023 года примерно в 14 час. 18 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий фио, при движении по ул. Бакинской в районе д. 29 совершил наезд на стоящий автомобиль ..., регистрационный знак ТС после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности письменными материалами дела, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с фактическими данными, отраженными в вышеназванных доказательствах.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал соприкосновение транспортных средств, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается повреждениями транспортного средства. При этом в нарушение требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул, сотрудников ДПС не вызвал.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Одновременно суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и имеет в виду, что административное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, возраста, считаю необходимым назначить минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган, в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. В случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Тимирьянов