ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - Мировой судья судебного участка №98 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С. расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0092-01-2023-007913-14 (№5-771/2023) в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,4, работающего в ОГБУЗ «УГБ» фельдшер скорой помощи, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>,26 ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится. При оформлении материалов производилась видеосъемка. В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он употреблял лекарственные препараты, обрабатывал горло «Гексаралом», алкоголь не употреблял.
Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину ФИО1 установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 304237 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> установлено, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>,26 ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя. Из данного протокола видно, что ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ протокол подписал, что также подтверждается представленной видеозаписью.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 38 МС 285184 следует, что ФИО1 в 00.54 минут как водитель отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица,. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, протокол подписал.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 перед освидетельствованием ему разъяснен порядок проведения освидетельствования, был продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера.
Для освидетельствования ФИО1 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest 6820, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки пробора <ДАТА4> В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 мг на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,16 мг/литр. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомился, однако не согласился. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, в соответствии с которыми после разъяснения инспектором порядка прохождения освидетельствования с помощью технического средства, ФИО1 согласился пройти освидетельствования с помощью технического средства.
Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные требования содержаться в пункте 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (вст. в силу <ДАТА6>). С учетом того, что ФИО1 не согласился с результатом, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Суду представлен протокол 38 ВМ 082256 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом, указал, что не согласен, о чем собственноручно расписался.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС в отношении ФИО1 был соблюден. Из исследованной видеозаписи процессуальных действий следует, что ФИО1 был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. На вопрос инспектора согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, ФИО1 ответил согласием, однако с результатом не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными. Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела. Оценивая представленное доказательство на допустимость, судом не установлено каких-либо нарушений ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование как доказательство виновности ФИО1
В соответствии со ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей ход проведения процессуальных действий по составлению административного материала. Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено. При таких обстоятельствах оснований для признания, составленных должностным лицом ГИБДД протоколов в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами, не установлено.
Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание. Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривался.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст.ст 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1
Согласно карточке операций с ВУ водитель ФИО1, имеет водительское удостоверение 3832547343 от 04.07.2017и действительное до <ДАТА7> Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.
Давая оценку доводу ФИО1 о том, что он не находился в алкогольном опьянении, а обрабатывал по назначению врача горло спреем «Гексорал», мировой судья признает его не состоятельным, так как состав административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину ФИО1. и квалифицирует его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Управление автомобилем в состоянии опьянения - это общественно опасное административное правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в сфере дорожного движения, за которое предусмотрена самая высокая административная ответственность в этой области правоотношений. К обстоятельствам смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.<АДРЕС> 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД МО МВД России, а также иные удостоверения (тракториста), по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: отделение Иркутск Банк России/ УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140,УИН 18810438232300011534. Копию постановления направить ФИО1, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.С. Садкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______
инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.
Судебный акт в законную силу
вступил «_____»______________20_____г.
не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________
инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области