Дело № 1-26/2023
УИД 77MS0247-01-2023-004250-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 октября 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района города Москвы Давыдовой Е.В.,
при секретаре Сахарове М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчука А.Е.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение № *** от 17 февраля 2016 года и ордер № *** от 16 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, зная, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин проживает, и, не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, 02 ноября 2022 года проследовал в ОВМ Отдела МВД России по району Нагатинский Затон, по адресу г: 8**, где 02 ноября 2022 года, в точно неустановленное дознанием время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО2 угли *** года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав в соответствующей графе свой домашний адрес –***, где он (ФИО1) зарегистрирован, достоверно зная, что данные граждане проживать по указанному адресу не будут, так как фактически он (ФИО1) не намеревался предоставлять им помещение для временного пребывания (проживания).
Далее, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО1) 08 ноября 2022 года, проследовал в МФЦ по району Нагатинский Затон, по адресу <...>, где 08 ноября 2022 года, в точно неустановленное дознанием время, оформил установленное Федеральным Законом №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4, *** года рождения, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав в соответствующей графе свой домашний адрес – ***, где он (ФИО1) зарегистрирован, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, так как фактически он (ФИО1) не намеревался предоставлять ему помещение для временного пребывания (проживания).
Далее, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО1) 09 ноября 2022 года, проследовал в ОВМ Отдела МВД России по району Нагатинский Затон, по адресу <...>, где 09 ноября 2022 года, в точно неустановленное дознанием время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранногогражданина в место пребывания в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 кизи *** года рождения, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте ее пребывания, указав в соответствующей графе свой домашний адрес – ***, где он (ФИО1) зарегистрирован, достоверно зная, что данная гражданка проживать по указанному адресу не будет, так как фактически он (ФИО1) не намеревался предоставлять ей помещение для временного пребывания (проживания).
Далее, продолжая свои противоправные действия, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО1) 16 ноября 2022 года, проследовал в МФЦ по району Нагатинский Затон, по адресу *** года, в точно неустановленное дознанием время, оформил установленное Федеральным Законом №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО6 3.3. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 3.Ю. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав в соответствующей графе свой домашний адрес – г***, где он (ФИО1) зарегистрирован, достоверно зная, что данные граждане проживать по указанному адресу не будут, так как фактически он (ФИО1) не намеревался предоставлять им помещение для временного пребывания (проживания).
Своими умышленными действиями, он (ФИО1) нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., в соответствии с которым, временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем он (ФИО1) лишил возможности ОВМ Отдела МВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль, за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Чумакова Т.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ссылаясь на примечание к статье 322.3 УК РФ, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, полностью признает вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Добровольно сообщил о своих противоправных действиях. До и после возбуждения уголовного дела добровольно давал подробные признательные объяснения и показания, не препятствовал проведению осмотра места происшествия, являлся по вызовам участкового уполномоченного и дознавателя, не препятствовал в проведении следственных действий, тем самым активно способствовал раскрытию преступления как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела, честно и правдиво осуществлял действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, его участия в нем.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель Томчук А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что вменяемое ФИО1 преступление относится к особой категории преступлений - против порядка управления, как такового активного способствования раскрытию преступления действия ФИО1 не содержат.
Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
По смыслу закона раскрытие преступлений - это деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, направленная на установление лица (лиц), совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, а также обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, подлежащих доказыванию. Преступление признается раскрытым, когда лицо признано виновным вступившим в законную силу решением суда. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствии, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Судом установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела дал самоизобличающие объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, представил сведения о зарегистрированных у него иностранных гражданах, добровольно предоставил свое жилое помещение для осмотра, давал полные и правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. Также суд принимает во внимание, что осмотр квартиры ФИО1 и взятие с него объяснений в рамках проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ были проведены до возбуждения уголовного дела. На протяжении всей досудебной стадии ФИО1 давал последовательные подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступлений.
В уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывает либо запрещает применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, в его действиях отсутствует иной состав преступления, учитывая личность подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказывающего материальную помощь совершеннолетнему сыну. Вышеизложенное суд расценивает как совокупность обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 прим. к ст. 322.3 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: распечатки из базы ФМС России ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ ФМС России, оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов иностранных граждан, изъятые у врио начальника ОВМ отдела МВД России по району Нагатинский Затон по г. Москве ФИО8, возвращенные по принадлежности на ответственное хранение, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Симоновский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 247 Даниловского района города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Давыдова