Постановление по делу № 5-231/2025 от 11.06.2025 - об административном правонарушении <ФИО>, рассмотрев в судебном участке № 4 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <обезличено>, материалы дела № 5-231/2025 об административном правонарушении по ст. 20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее -КоАП РФ) в отношении.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 11 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., с участием представителя Ахтубинского городского прокурора - помощника Ахтубинской городской прокуратуры ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном участке № 4 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела № 5-231/2025 об административном правонарушении по ст. 20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее -КоАП РФ) в отношении

ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, директора МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

Ахтубинской городской прокуратурой Астраханской области проведена проверка деятельности Администрации МО «<АДРЕС>». В ходе проверки <ДАТА3> установлено, что объекту Администрация МО «<АДРЕС>» по результатам обследования и категорирования присвоена 3 категория опасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ и форм паспортов безопасности таких мест и объектов.

В нарушение п. 19 требований предъявлен паспорт безопасности объекта, который на <ДАТА5> не прошел актуализацию, не согласован. В нарушение п.п.б п. 23 требований в администрации отсутствует система оповещения о управления эвакуацией,

В нарушение п. 24,25 требований не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта (территории) посредством технических средств охраны или физической охраной. В нарушение п.п. в п. 22 требований на момент проверки не представлен журнал проведения учений и (или) тренировок с сотрудниками (работниками объектов (территорий) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористических актов на объектах (территориях).

В нарушение п. 30 требований не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состояние обстановки на всей территории места массового пребывания людей, а также отсутствует информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) Ответственным лицом за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта Администрации МО «<АДРЕС>» является директор МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, в действиях директор МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 В.1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что ФИО2 В.1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3> доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, указала, что в действиях ФИО2 1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом просила назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. На основании п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории - объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2025; решением о проведении проверки от <ДАТА3> <НОМЕР> актом выездной проверки от <ДАТА3>; сопроводительным письмом от <ДАТА7> о направлении паспорта безопасности для согласования; распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР> об антитеррористической защищенности объекта; положением об организации пропускного режима утв. <НОМЕР>; распоряжением от <ДАТА9> <НОМЕР> об утверждении должностной инструкции; должностной инструкции директора МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР> о назначении на должность директора; объяснением ФИО2 1 от <ДАТА11> Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом заключения помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4> полагает, что действия ФИО2 1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 В.1, являясь директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не обеспечил выполнение мероприятий в соответствии с установленной категорией опасности антитеррористической защищенности объекта мест массового пребывания людей, что влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу всех форм собственности. В ходе проведения проверки <ДАТА3> установлено, что в нарушение п. 19 требований предъявлен паспорт безопасности объекта, который на <ДАТА5> не прошел актуализацию, не согласован, в нарушение п.п.б п. 23 требований в администрации отсутствует система оповещения о управления эвакуацией, в нарушение п. 24,25 требований не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта (территории) посредством технических средств охраны или физической охраной, в нарушение п.п. в п. 22 требований на момент проверки не представлен журнал проведения учений и (или) тренировок с сотрудниками (работниками объектов (территорий) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористических актов на объектах (территориях), в нарушение п. 30 требований не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состояние обстановки на всей территории места массового пребывания людей, а также отсутствует информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации). При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 1 - является директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» является должностным лицом, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.35, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» мировой судья

постановил:

ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>) Отделение Астрахань г. Астрахань ИНН <***> КПП 301501001 ЕКС 40102810445370000017 К/СЧ 03100643000000012500 ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИИ // УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 ОКТМО 12605000 КБК 01211601203010000140, УИН 0348925000005500 166758476. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Протас О.В.