Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-45/1-2025 копия УИД 33MS0019-01-2025-004707-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 октября 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1,
при секретаре Ал-Мафалани Т.Г., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И., потерпевшего ********* Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Азовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, *********, имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ********* года рождения, трудоустроенного в должности *********», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещение кафе «Бранч», по адресу: <...>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ********* Д.Н., возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Исполняя преступный умысел, ФИО2, умышлено с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком в область лица ********* Д.Н., отчего последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО2, находясь напротив входа в помещение кафе «Бранч», по вышеуказанному адресу, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес два удара кулаком в область лица ********* Д.Н., отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта№290 от 1 июля 2025 года у ********* Д.Н. имелись повреждения: двусторонний перелом нижнечелюстной кости в области тела справа и угла слева, со смещением отломков; ушибленная рана правой брови, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. В ходе судебного заседания от потерпевшего ********* Д.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний принес ему извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, в том числе и материально, он его простил.
Подсудимый ФИО2, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Азова Г.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Шайкин А.И. полагал, что имеются все необходимые условия для прекращения производства по делу. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ********* Д.Н. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20 декабря 2018 г. № 3405-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 76-79), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80-81), к административной ответственности не привлекался (л.д. 82), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 84), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе материально.
Причиненный преступлением вред ********* Д.Н. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший ********* Д.Н. к ФИО2 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО2 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ********* Д.Н. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись мирового судьи _____________________ _______________________________________ должность работника аппарата суда __________________________
инициалы, фамилия "____" ______________ 20___ г.
Постановление вступило в законную силу "____" ______________ 20___ г. Мировой судья_________________________ Работник аппарата суда __________
Подлинный документ подшит в дело № 1-45/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.